Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-13023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Колчановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания"

на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области

от 29 сентября 2015 года

по заявлению Казанцевой Натальи Степановны, Казанцевой Елены Сергеевны в своих интересах и интересах малолетнего ФИО12 Казанцева Павла Сергеевича об индексации денежных средств, взысканных на основании решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Н.С, Казанцева Е.С, Казанцев П.С. обратились в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных решением суда, свои требования мотивировали тем, что решением Таштагольского городского суда от 06.10.2014 года, вступившим в законную силу 15.01.2015 года, с ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" в пользу Казанцевой Е.С., Казанцева П.С., Казанцевой Н.С. взыскано по "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО13 - "данные изъяты" рублей. Взысканные средства перечислены не единовременно. В связи с чем, просили взыскать с ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" согласно представленного расчета индексацию в пользу Казанцевой Натальи Степановны в сумме "данные изъяты" рублей, Казанцевой Елены Сергеевны "данные изъяты" рублей, Казанцева Матвея Сергеевича "данные изъяты" рублей, Казанцева Павла Сергеевича "данные изъяты" рублей, а также взыскать с ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" в пользу Казанцевой Натальи Степановны судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании заявители Казанцева Н.С, Казанцева Е.С, Казанцев П.С. свои требования поддержали.

Представитель ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" Кирьянов А.Г. в судебном заседании требования заявителей не признал.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года постановлено:

Взыскать с ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" в пользу: Казанцевой Натальи Степановны индексацию денежных средств, взысканных на основании решения суда в сумме "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей;

Казанцевой Елены Сергеевны индексацию денежных средств, взысканных на основании решения суда в сумме "данные изъяты" рублей;

Казанцева Матвея Сергеевича индексацию денежных средств, взысканных на основании решения суда в сумме "данные изъяты" рублей;

Казанцева Павла Сергеевича индексацию денежных средств, взысканных на основании решения суда в сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав индексацию в большем размере, чем просили заявители.

Также при расчете индексации судом были допущены ошибки. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Кроме того, не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации. Согласно справке Кемеровостата, в апреле 2015 г. в Кемеровской области рост индекса цен не происходил.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от 06 октября 2014 года с ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" взыскана компенсация морального вреда в пользу Казанцевой Елены Сергеевны, Казанцева Павла Сергеевича, Казанцевой Натальи Степановны в размере по "данные изъяты" рублей каждому, в пользу Казанцева Матвея Сергеевича - "данные изъяты" рублей. Также с ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" в пользу Казанцевой Н.С. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Во исполнение решения суда ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" были перечислены денежные средства в следующем порядке:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что необходимо произвести индексацию взысканных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N81-КГ 14-17 от 9 декабря 2014 г., и согласуется с нормой ч.1 ст. 199 ГПК РФ, согласно которой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Учитывая изложенное, индексация денежных сумм, присужденных судом, как правильно указал суд, должна исчисляться с момента вынесения решения суда (06.10.2014 года).

Судебная коллегия считает, что применив при рассмотрении дела положения ст.208 ГПК РФ и индекс потребительских цен в Кемеровской области, суд не вышел за пределы заявленного требования и не изменил его основание. Как следует из материалов дела, заявители, ссылаясь на положения ст.208 ГПК РФ, просят проиндексировать взысканные судом в их пользу денежные суммы, несвоевременно перечисленные ответчиком. А поскольку индексом, который позволяет обеспечить реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, является индекс потребительских цен в Кемеровской области, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания заявителей и определяется Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, судом при расчете индексации обоснованно применен именно данный индекс.

В связи с вышеизложенным довод жалобы в этой части апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Доводы частной жалобы о том, что при расчете индексации судом необоснованно были применены индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не могут являться основанием для отмены определения суда. Как следует из обжалуемого определения, расчет судом произведен правильно, он соответствует сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостата) об индексе потребительских цен.

С учетом изложенного судебная коллегия в обжалуемой части находит определение суда законным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-13023

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья