Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33а-11812/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Евтифеевой О.Э., Михеевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. апелляционную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" ФИО6 на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2015 года по делу заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" в проведении повторного медицинского освидетельствования, о возложении обязанности направления на повторное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным

отказа Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат

Кемеровской области" в проведении повторного медицинского

освидетельствования, о возложении обязанности направления на повторное

медицинское освидетельствование, указывая, что согласно решению

призывной комиссии ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области"

отделом по г.г. Белово, Гурьевск и Беловскому району он был

освидетельствован при призыве на военную службу. Из выписки из

протокола заседаний призывной комиссии Беловского городского округа N

6 от 15.05.2008 г. видно, что он освобожден от призыва на военную службу

по ст. 17 "б" с диагнозом: невротическое состояние с умеренно

выраженными длительными болезненными проявлениями, признан

ограниченно годным к военной службе. В настоящее время в связи с

улучшением состояния здоровья он обратился с заявлением в военный

комиссариат Кемеровской области отдел по г. Белово, Гурьевск и

Беловскому району с заявлением о прохождении повторного медицинского

освидетельствования для изменения категории годности. В военкомате ему

была выдана карта медицинского освидетельствования с заключением "Б-3

годен к военной службе с незначительным ограничением". Это решение

необходимо было утвердить военно-врачебной комиссией Кемеровской

области, по результатам которой должна быть вынесена окончательная

категория годности к военной службе. Согласно письму от 30.07.2015 г. N 1-3391 военного комиссара Кемеровской области ФИО8 ему было

отказано в прохождении повторного медицинского переосвидетельствования. Считает отказ незаконным, так как действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского переосвидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2015 постановлено:

Признать отказ Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" от 30.07.2015 года N1-3391 в проведении повторного медицинского переосвидетельствования в отношении ФИО1 незаконным.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области" направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2015 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Мотивирует свои доводы тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года "Об утверждении Положения о ВКК" освидетельствование граждан, страдающих психическим расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации, что ФИО1 представлено не было. В представленных ФИО1 документах отсутствует информация, дающая основания для пересмотра ранее установленного заключения призывной комиссии.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, согласного с решением суда, представителя ФКУ "Военный комиссариат КО" ФИО6, действующую на основании доверенности от 10.11.2015 года и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

В соответствии с п. 84 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Организация освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов (пункт 85 Положения).

Согласно п. 4 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 и вступившее в действие с 01.01.2014, а также действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не устанавливают запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и возлагает обязанность по их организации на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 принят на воинский учет в Беловский ОГБК Кемеровской области.

Согласно выписки из протокола заседаний призывной комиссии Беловского городского округа N6 от 15.05.2008г. года ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, записан в запас, установлена статья 17- Б, категория годности "В".

ФИО1 обратился в ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" отдела по городам Белово, Гурьевск и Беловскому району с заявлением об изменении категории годности к военной службе на основании заключения N9 независимой военно ? врачебной экспертизы.

Согласно ответу ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" от 30.07.2015 года N1-3391 следует, что в представленных ФИО1 медицинских документах не отражено улучшение состояния его здоровья с 2008 года, в связи с чем переосвидетельствование о годности к прохождению военной службы не представляется возможным.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ГБУЗ КО "Беловский психоневрологический диспансер" на учете у психиатра не состоит. За период с 03.03.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ психических расстройств не обнаружено.

В соответствии с выписным эпикризом "адрес" клинической психиатрической больницы (обследование за период с 20.04.2015 года по 23.04.2015 года) ФИО1, на момент осмотра психическим заболеванием не страдает, психических расстройств не выявляется.

Согласно заключению независимой военно ? врачебной экспертизы ООО "Медицинская Практика", проведенной за период с 22.04.2015 года по 25.05.2015 года в отношении ФИО1, на основании ст. 68 "г" графы Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года N) ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б.

Таким образом, исходя из представленных ФИО1 документов, изменение ранее установленного диагноза наделяет ФИО1 правом на повторное освидетельствование в соответствии с п. 84 Положения о военно-врачебной экспертизе.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у военного комиссариата Кемеровской области оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования поскольку, в представленных ФИО1 документах отсутствует информация, дающая основания для пересмотра ранее установленного заключения призывной комиссии не принимаются судебной коллегией во внимание.

Оценка состояния здоровья ФИО1, возможность или невозможность улучшения состояния его здоровья, должна являться предметом повторного медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: