Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-12928/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Евтифеевой О.Э Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по частной жалобе ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области" на определение Юргинского городского суда от 19 октября 2015 г. о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Алимбекова "данные изъяты" об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Юрга и Юргинскому району ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области",

УСТАНОВИЛА:

Алимбеков "данные изъяты". обратился с заявлением о взыскании судебных

расходов в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей с ФКУ "Военного" комиссариата Кемеровской области". Свои требования обосновывает тем, что 5 марта 2015 года Юргинским городским судом принято решение по делу N 2-23/2015 об удовлетворении его исковых требований, в соответствии с которым решение призывной комиссии Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Юрга и Юргинскому района ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области" от 6 ноября 2014 г. признано незаконным. В ходе судебного процесса истцом представлено ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, которое удовлетворено судом и вынесено определение суда от 26.11.2014 г. о назначении экспертизы. Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы N 31/24 от 27.01.2015 г. выявленное в результате экспертизы заболевание, влечет его освобождение от военной службы. Указанная военно-врачебная экспертиза являлась основным доказательством законности и обоснованности его требований. Проведение судебной военно-врачебной экспертизы проведено за его счёт, в связи с этим он понёс денежные расходы в размере "данные изъяты" рублей. Для проведения военно-врачебной экспертизы необходимо было пройти ряд обследований на платной основе. Согласно заключению военно-врачебной экспертизы проведены обследования: велоэргометра N 12 от 20.01.2015 г., стоимостью - "данные изъяты" рублей; суточный мониторинг ЭКГ от 23.12.2014 г., стоимостью "данные изъяты" рублей; ЭхоЭКГ от 23.12.2014 г., стоимостью - "данные изъяты" рублей; ЭКГ от 23.12.2014 г., стоимостью - "данные изъяты" рублей, всего: "данные изъяты" рублей. Стоимость расходов, понесенных им в связи с проведенной экспертизой, составила "данные изъяты" рублей. Кемеровский областной суд по апелляционной жалобе Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Юрга и Юргинскому района ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области" частично отменил решение суда первой инстанции, не разрешилвопроса о возмещении судебных издержек. Алимбековым "данные изъяты" понесены финансовые затраты на составление настоящего заявления о взыскании судебных издержек в размере "данные изъяты" рублей. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, поскольку он вынужден обратиться за взысканием суммы судебных издержек. Алимбеков "данные изъяты". просит взыскать сумму судебных издержек в размере "данные изъяты" рублей, понесенных в результате рассмотрения судом его заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Юрга и Юргинскому района ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области"; сумму судебных издержек, понесенных им в связи с обращением с настоящим заявлением в суд в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Юргинского городского суда от 19 октября 2015 года. с ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области" в пользу Алимбекова "данные изъяты". взысканы судебные расходы по производству экспертизы, медицинских обследований в сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области" ФИО9., действующая на основании доверенности от 13.10.2015 г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы; ООО " "данные изъяты"" проведены обязательные диагностические исследования, которые Алимбеков прошел в военкомате бесплатно - это сдача мочи, флюорографии, ЭКГ сердца, анализ крови на ВИЧ, маркеры гепатита В и С, которые у Алимбекова уже сданы, и проведены бесплатно; ООО "Медэксперт" не представлены фактические затраты, подтвержденные финансо-экономическим расчетом, который должен быть подписан руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, сумма "данные изъяты" рублей на проведение экспертизы завышена и необоснованна; как видно из платежных документов, Алимбеков произвел оплату медицинских услуг, которые были проведены в городе Кемерово, хотя судебная экспертиза была назначена в г. Новосибирске в ООО "данные изъяты"", о чем свидетельствует определение суда от 26.11.2014 г. о назначении экспертизе в ООО "данные изъяты"", а также копия квитанции на сумму "данные изъяты" рублей, следует сделать вывод, что сумма "данные изъяты" рублей взыскана судом необоснованно, так как данные расходы не относятся к проведенной экспертизе, а значит, указанные расходы не подлежат возмещению; полагает, что обязанность по возмещению расходов должна быть возложена на администрацию г. Юрги, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата. Призывная комиссия создается в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Алимбеков "данные изъяты". представил возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев материал в соответствии со ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2015 года. частично удовлетворено заявление Алимбекова "данные изъяты". об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Юрга и Юргинскому району ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области", признано незаконным решение призывной комиссии Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Юрга и Юргинскому району федерального казённого учреждения "Военного комиссариата Кемеровской области" от 6 ноября 2014 года о призыве на военную службу, отказано в удовлетворении заявления Алимбекова "данные изъяты" об отмене решения Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Юрга и Юргинскому району ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области" от 6 ноября 2014 года о призыве на военную службу, возложена обязанность на призывную комиссию Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г. Юрге и Юргинскому району федерального казённого учреждения "Военного комиссариата Кемеровской области" предоставить Алимбекову "данные изъяты". освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" и зачислить в запас Вооруженных сил; взысканы с федерального казённого учреждения "Военного комиссариата Кемеровской области" в пользу Алимбекова "данные изъяты". судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, за составление заявления - "данные изъяты" рублей, всего: "данные изъяты" рублей (л.д. 84-87). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2015 года отменено решение Юргинского городского суда Кемеровской области 5 марта 2015 года в части возложения на призывную комиссию Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Юрга и Юргинскому району федерального казённого учреждения "Военного комиссариата Кемеровской области" обязанности предоставить Алимбекову "данные изъяты". освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья по подп."а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и зачислить в запас Вооруженных сил, в удовлетворении данных требований Алимбекову "данные изъяты". отказано (л.д. 116-120).

Судом первой инстанции в определении от 19 октября 2015 года правильно указано, что Алимбеков подтвердил понесенные расходы на проведение экспертизы, копиями квитанций от 23.12.2014 г., 20.01.2015 г. и 22.01.2015 г. подтверждается, что Алимбеков понёс расходы на общую сумму "данные изъяты"., а именно оплата за экспертизу - "данные изъяты" руб., велоэргометр N 12 от 20.01.2015 г., стоимостью - "данные изъяты".; суточный мониторинг ЭКГ от 23.12.2014 г., стоимостью "данные изъяты" руб.; ЭхоЭКГ от 23.12.2014 г., стоимостью - "данные изъяты" руб.; ЭКГ от 23.12.2014 г., стоимостью - "данные изъяты" руб. (л.д. 137-141), вышеуказанные обследования проведены по направлению судебной военно-врачебной экспертизы (л.д. 66-68), поэтому являлись необходимыми, вместе с тем суду не был представлен подлинник квитанции, подтверждающий расходы Алимбекова "данные изъяты" на оплату КА N 66 "Ваше право" "данные изъяты" руб. за составление заявления (л.д.145).

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы должны быть возложены не на ФКУ "Военного Комиссариата Кемеровской области", а на администрацию г.Юрги, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда от 19 октября 2015 года -оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области" ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: