Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 22-6415/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

осуждённого Емельянова А.А.,

при секретарях Антоновой О.В. и Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Емельянова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Емельянова Александра Александровича, *** об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Емельянова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.А. осуждён приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28.01.2014 по пп. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством в порядке п. "г" ч. 2 ст.78 УИК РФ об изменении назначенного приговором вида исправительного учреждения на колонию - поселение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как пришёл к выводу, что осуждённый характеризуется отрицательно, ходатайство является преждевременным.

В апелляционной жалобе осуждённый Емельянов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что при его вынесении нарушены требования закона. Он не был ознакомлен со всеми наложенными на него взысканиями, что лишило его права на защиту; исполнительного листа в личном деле нет, что сделало невозможным погашение иска; он предпринимал меры к трудоустройству, но администрация СИЗО- N и ИК - N трудоустроить его не смогла. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, при этом, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение после отбытия не менее одной трети срока наказания.

Фактическое отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для его перевода в колонию с более мягким видом режима.

Данные требования закона судом были учтены при рассмотрении ходатайства осуждённого Емельянова А.А.

Судом при изучении личности осуждённого Емельянова А.А. установлено, что он отбыл установленный законом срок наказания, предоставляющий осуждённому право для перевода в колонию - поселение; за время отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения, имеет 5 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке; поощрений не имеет; администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно, ходатайство о переводе в колонию-поселение не поддерживает.

Таким образом, суд первой инстанции учёл все имеющие значение данные о личности осуждённого, пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно, и поставленный им в ходатайстве вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий является преждевременным.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осуждённого о том, что он не был ознакомлен с наложенными на него взысканиями, являются несостоятельными, опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции документами, исследованными в настоящем судебном заседании.

То, что постановления о наложении взысканий от (дата).; (дата).; (дата) и (дата) представлены в копиях, не ставит их под сомнение, поскольку они надлежащим образом заверены.

Невозможность представления подлинников документов представителем следственного изолятора N И.Э.Р. объяснена, связана с тем, что документы о наложении взысканий приобщаются к личному делу сотрудниками спецчасти учреждения, где содержится осуждённый. Между тем, личное дело осуждённого длительное время находится в судебных инстанциях, в связи с участием осуждённого в судебных заседаниях при рассмотрении его ходатайств, заявленных в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Обоснованность наложенных взысканий в данном судебном заседании не проверяется, поскольку является предметом проверки суда в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы осуждённого об отсутствии в личном деле исполнительного листа о взыскании с него ущерба и о том, что администрацией следственного изолятора и исправительной колонии N ему было отказано в трудоустройстве, выводов суда об отказе в переводе осуждённого в колонию - поселение, не опровергают.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя Следственного изолятора N (адрес) И.Э.Р. о том, что осуждённый Емельянов А.А. длительное время содержится в следственном изоляторе в связи с участием его посредством видеоконференцсвязи в судебных заседаниях по заявленным им ходатайствам, в связи с чем лицом отбывающим наказание в этом учреждении не является и трудоустроен быть там не может.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, в том числе касающихся права на защиту осуждённого, принципа состязательности сторон, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого и отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 сентября 2015 года в отношении Емельянова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Ширманова