Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-6628/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Кожинова В.В.,

судей: Заводских А.Б., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Жилиной О.И.,

осужденных: Исказинова Р.А., Укасова Ж.Т.,

адвокатов: Стадниченко Е.В., Сайковой И.Ю.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Укасова Ж.Т. и адвоката Блажко А.Н. на приговор *** районного суда (адрес) от (дата), которым

Исказинов Р.А., родившийся (дата) в (адрес) (адрес), (адрес) зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Укасов Ж.Т., родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый (дата) *** районным судом (адрес) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей; наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), наказание в виде штрафа отбыто (дата), наказания постановлено исполнять самостоятельно, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ Укасову Ж.Т. изменены категории данных преступлений на преступления небольшой тяжести,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденных Исказинова Р.А. и Укасова Ж.Т., а также адвокатов Стадниченко Е.В. и Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом признаны виновными: Исказинов Р.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; Укасов Ж.Т. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседаний Исказинов Р.А. и Укасов Ж.Т. вину в инкриминируемом им преступлении не признали.

Осужденный Укасов Ж.Т. в апелляционной жалобе и дополнении к ней не согласен с размером назначенного ему наказания, которое считает несправедливым. Указывает, что в ходе следствия и в судебном заседании давал однородные правдивые показания, то есть активно способствовал раскрытию преступления, но суд не учел. Наличие у него малолетнего ребенка суд учел формально, не применив положения ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства инвалидность его отца, который нуждается в помощи. Раскаивается в содеянном, указывает, что возникшая с потерпевшим ссора переросла в драку, предварительного сговора на разбойное нападение не имелось, никаких предметов в качестве оружия он не применял, вел себя более лояльно по отношению к потерпевшим. Просит применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Блажко А.Н., действующая в защиту осужденного Исказинова Р.А., не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что умысла на совершение разбоя у Исказинова не было, нападения на потерпевшего с целью совершения хищения имущества он не совершал, корыстная цель отсутствовала. Указывает, что установлено, что конфликт у потерпевшего П. с осужденным Укасовым возник из-за личных неприязненных отношений, никакого предварительного сговора на хищение денежных средств у Укасова и Исказинова не было, что подтвердил потерпевший П., показал, что никаких требований материального характера Исказинов ему не высказывал, денег не требовал, со стола деньги забрал Укасов. Обращает внимание, что у потерпевшего П. имелась реальная возможность воспользоваться телефоном и вызвать полицию, у него самого желания уйти из квартиры не было, а потерпевший З., уходя из комнаты за деньгами, закрыл входную дверь комнаты снаружи, лишив возможности кому-либо выйти из комнаты общежития. Тем самым, выводы суда в приговоре о виновности осужденного Исказинова не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия и основаны исключительно на предположениях и догадках, в ходе следствия не установлено что же требовал осужденный Исказинов от потерпевшего П. Указывает, что свои показания на предварительном следствии Исказинов не подтвердил, так как был допрошен без адвоката, и в момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данные показания подлежат исключению из числа доказательств по данному уголовному делу. Нанесение осужденным Исказиновым телесных повреждений П. без каких-либо причин было вызвано алкогольным опьянением Исказинова. Просит приговор суда в отношении Исказинова отменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ и уголовное преследование прекратить.

Государственный обвинитель Карякин В.А. в возражениях на апелляционную жалобу Укасова Ж.Т. считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям осужденных дана верная юридическая оценка, наказание Укасову назначено в соответствии с тяжестью преступления и личностью виновного, отвечает принципам справедливости и соразмерно содеянному. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал виновными Укасова Ж.Т. и Исказинова Р.А. в разбое, совершенном в отношении П. и ФИО15

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, исследовал каждое представленное доказательство, которые оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что (дата) в процессе конфликта, возникшего между П. и Укасовым Ж.Т., у Укасова Ж.Т. и Исказинова Р.А. возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого.

При этом Укасов Ж.Т. и Исказинов Р.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия, а Исказинов Р.А., кроме того, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совместно, напали на П. и З., потребовали от П., которого они удерживали в комнате, приобрести спиртные напитки и продукты питания.

Когда П. отказался совершить указанные действия, Укасов Ж.Т. и Исказинов А.Р., продолжая при этом высказывать свои требования, нанесли П. множественные удары руками и ногами в область головы, а Исказинов Р.А., с целью подавления воли П. и З., продемонстрировал молоток, который использовал в качестве оружия, при этом высказал З. и П. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего применил в отношении П. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары молотком по различным частям тела. После этого Исказинов Р.А. подкрепляя требования Укасова Ж.Т. о передаче денежных средств, приставил к горлу П. нож, чем высказал в адрес П. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если З. не принесет деньги.

В результате противоправных действий Исказинова Р.А. и Укасова Ж.Т., опасаясь применения насилия в дальнейшем, П. передал Укасову Ж.Т. денежные средства в сумме 1.000 рублей, а З. денежные средства в сумме 1.000 рублей.

Осужденные Исказинов Р.А. и Укасов Ж.Т. вину в совершении разбоя не признали, указали, что умысла на хищение денежных средств у них не было, а телесные повреждения нанесли потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.

Вместе с тем, судом были оглашены показания Укасова Ж.Т., данные на предварительном следствии, где он пояснял, что в процессе избиения он потребовал у П. приобрести продукты питания и спиртные напитки, при этом неоднократно наносил удары руками П. в область головы, а Исказинов Р.А. нанес П. удары молотком, в результате чего П. передал ему 1.200 рублей, из которых он вернул П. 200 рублей по просьбе последнего, затем З. передал ему еще 1.000 рублей, чтобы урегулировать конфликт.

Исказинова Р.А. на предварительном следствии не отрицал, что между Укасовым Ж.Т. и П. произошел конфликт, в ходе которого они нанесли П. множество ударов. Помнит, что Укасов Ж.Т. требовал у П. приобрести ему спиртные напитки, а З. принес 1.000 рублей, чтобы П. оставили в покое. Также показал, что он и Укасов Ж.Т. требовали у П. денежные средства в сумме 1.200 рублей.

Судом сделан подробный анализ показаний Исказинова Р.А. и Укасова Ж.Т., данным на предварительном следствии и в судебном заседании, к показаниям в ходе судебного заседания отнесся критически, как к избранному способу защиты и к достоверным отнес его показания в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Блажко А.Н. о признании показаний Исказинова Р.А. в ходе предварительного следствия недопустимыми, так как данные показания, как и показания Укасова Ж.Т. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при проведении допросов и иных действий присутствовали защитники, и каких-либо заявлений ни в ходе допросов, ни по их окончании, в том числе об оказании на обвиняемых давления, не поступало.

При этом, виновность Исказинова Р.А. и Укасова Ж.Т., кроме их показаний в ходе предварительного расследования, установлена совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, несмотря на отрицание вины осужденными в судебном заседании, их виновность подтверждается показаниями потерпевших ***., данными на предварительном следствии, которые они подтвердили в ходе судебного заседания, свидетелей *** Е.Н., *** В.С., *** А.В., поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П. подтвердил, что в процессе избиения Укасов Ж.Т. требовал приобрести продукты питания и спиртные напитки, Укасов Ж.Т. и Исказинов Р.А. угрожали ему и З. насилием, опасным для жизни и здоровья, Исказинов Р.А. избил его молотком, Укасов Ж.Т. потребовал у него 1.000 рублей, приставил к его горлу нож, угрожая порезать, в связи с чем он передал 1.000 рублей, а когда вернулся З.., то также передал еще 1.000 рублей;

Показания потерпевшего З. полностью согласуются с показаниями П.., он подтвердил, что Укасов Ж.Т. и Исказинов Р.А. требовали приобрести П. спиртные напитки и продукты питания, насилие к П. применялось, в том числе, в связи с тем, что П. отказывался приобрести спиртные напитки и продукты питания. Укасов Ж.Т. и Исказинов Р.А. нанесли П. множественные удары руками и ногами, а Исказинов Р.А. демонстрировал нож, нанес удары молотком, кроме того, высказывал в адрес П. и в его адрес угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Сам он по требованию осужденных передал тем 1.000 рублей.

Свидетели *** В.С. и *** Е.Н. пояснили об обстоятельствах, непосредственно предшествовавших совершенным противоправным действиям.

Кроме того, показания потерпевших подтверждаются совокупностью иных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской, которой сделаны выводы, что П. причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие легкий вред его здоровью, иными доказательствами.

Судом первой инстанции подробно проверены доводы стороны защиты об отсутствии у осужденных умысла на незаконное завладение чужим имуществом, каких-либо требований имущественного характера в отношении потерпевших они не высказывали, насилие, опасное для жизни не применялось и угроз применения такого насилия не высказывалось, а телесные повреждения были нанесены на почве личных неприязненных отношений, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия соглашается.

Тем самым, оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Укасова Ж.Т. и Исказинова Р.А. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность осужденных необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Как установилсуд, умысел осужденных был направлен на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Мотивом совершения преступления являются корыстные побуждения, а обстоятельства совершенного противоправного деяния, в том числе, создание потерпевшему П. препятствий для свободного передвижения, использование молотка и ножа, которыми Исказинов Р.А. угрожали потерпевшим, субъективное восприятие потерпевшими угрозы, которую они воспринимали, как реальную опасность для жизни и здоровья, свидетельствуют о наличии у Укасова Ж.Т. и Исказинова Р.А. прямого умысла на разбойное нападение.

Квалифицирующий признак совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в действиях Исказинова Р.А., поскольку судом достоверно установлено, что Исказинов Р.А. в момент высказывании требований совместно с Укасовым Ж.Т. о передаче денежных средств, применял к П. предметы, используемые в качестве оружия - молоток, которым наносил удары, и нож, который приставлял к горлу потерпевшего. Данными предметами могло быть применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего П.

При этом отсутствие данного квалифицирующего признака применения предметов, используемых в качестве оружия в действиях Укасова Ж.Т., как верно указал суд, не свидетельствует об отсутствии с его стороны потерпевшим угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья.

По мнению судебной коллегии, суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия: Укасова Ж.Т. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; Исказинова Р.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что виновность Укасова Ж.Т. и Исказинова Р.А. в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании, оснований для переквалификации действий осужденных на ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется.

Назначая Укасову Ж.Т. и Исказинову Р.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, характеризуя личность Укасова Ж.Т., суд учел, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с отцом, являющимся инвалидом.

В качестве смягчающих наказание Укасову Ж.Т. обстоятельств, суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Тем самым, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе, на которые осужденный Укасов Ж.Т. указывает в апелляционной жалобе. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Укасову Ж.Т., судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания Исказинову Р.А. судом учтено, что он ранее не судим, разведен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Исказинову Р.А. обстоятельствами суд признал наличие у него на иждивении малолетних детей, участие в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В то же время, совершение преступления группой лиц суд обоснованно отнес к отягчающим наказание Укасова Ж.Т. и Исказинова Р.А. обстоятельством.

Суд учел фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, наступившие последствия, личности осужденных и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Укасову Ж.Т. и Исказинову Р.А. в виде лишения свободы.

Тем самым наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что оснований для назначения наказания осужденным с учетом положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения Укасову Ж.Т. и Исказинову Р.А. категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом установлены отягчающие наказание осужденным обстоятельства.

Виды исправительного учреждения Укасову Ж.Т. и Исказинову Р.А. судом назначены правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденным наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Укасова Ж.Т. и адвоката Блажко А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор *** районного суда (адрес) от (дата) в отношении Исказинова Р.А. и Укасова Ж.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Укасова Ж.Т. и адвоката Блажко А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.