Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6647/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей Зудерман Е.П., Баранова С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденной Сорокиной М.В.,

защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р.,

при секретаре Жуковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО22 на приговор Абдулинского районного суда (адрес) от (дата), которым

Сорокина М.В. , родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая среднее образование, не военнообязанная, судимости не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес),

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сорокиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале судебного заседания на заключение под стражу.

Срок содержания под стражей Сорокиной М.В. постановлено исчислять с 16 сентября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Зудерман Е.П., выступление осужденной Сорокиной М.В. и адвоката Шайхутдинова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Жилиной О.И. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Сорокина М.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление совершено (дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Сорокина М.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе Сорокина М.В. выражает несогласие с приговором и полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, признав вину в полном объеме и дав соответствующие показания. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как добровольное оказание медицинской помощи и активное способствование раскрытию преступления. Просит применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, смягчив срок назначенного наказания. Доказанность вины и квалификацию преступных действий осужденная не оспаривает.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Абдулинского межрайонного прокурора Коробкин А.Н. и потерпевшая *** просят приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Сорокиной М.В. в совершении инкриминированного ей преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Сорокину М.В. виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Требования ст.307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены в полном объеме, фактические обстоятельства дела правильно установлены судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина Сорокиной М.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается её показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у неё произошел конфликт с ФИО7, в ходе которого она нанесла ему один удар ножом в область живота.

Кроме признательных показаний Сорокиной М.В. её вина доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, что от ФИО20 им стало известно, что она нанесла ему ФИО7 удар ножом в область живота вследствие возникшего между ними конфликта.

Признательные показания подсудимого, показания свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи и не противоречат документальным доказательствам, исследованным в судебном заседании:

- заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, явившейся осложнением проникающего ранения передней брюшной стенки (л.д. 134-135 т.1);

- протоколу осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра места происшествия обнаружен нож (л.д. 9-20 т.1).

-заключением эксперта N Э-13\120 от 18 июля 2015 года, из которого следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является. (т.1, л.д.164-165)

С учётом исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к объективному выводу о доказанности вины Сорокиной М.В. и верно квалифицировал её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам осужденной, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание Сорокиной М.В., поскольку в судебном заседании было установлено, что вызов медицинской помощи был отменен подсудимой, а обработка раны брюшной полости раствором зеленки не повлияло на улучшение состояния здоровья потерпевшего.

Суд пришел к правильному выводу о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судебная коллегия отмечает, что данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей Сорокиной О.А., ФИО13 о том, что до совершения преступления Сорокина М.В. употребляла алкоголь, показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что она не смогла выполнить просьбу ФИО12, (дочери осужденной) проверить обстановку после совершения преступления, так как боялась Сорокину М.В., которая была агрессивной после употребления спиртных напитков.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не опровергается и самой осужденной ФИО1 При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что употребление алкоголя способствовало повышению степени общественной опасности совершенного преступления и усугублению его последствий.

Наказание осуждённой Сорокиной М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории особо тяжкого; данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи, уровня психического развития.

Возможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ была рассмотрена судом первой инстанции, и суд не усмотрел оснований для назначения наказания Сорокиной М.В. ниже низшего предела, либо условного осуждения, мотивировав свои выводы.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия и полагает, что исправление осужденной может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался, и суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, наказание, назначенное Сорокиной М.В., является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и оснований для удовлетворения ее апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 года в отношении ФИО24 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И.Ширманова

судьи С.Б.Баранов

Е.П.Зудерман