Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-6667/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Жилиной О.И.,

осужденного: Кузнецова Н.Н.,

при секретаре: *** О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Н.Н. на постановление *** районного суда г. Оренбурга от (дата), которым отказано в принятии ходатайства

Кузнецова Н.Н., (дата) года рождения, о приведении приговора *** городского суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Кузнецова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** городского суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано, поскольку по аналогичному ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.Н. не согласен с постановлением суда, считает, его незаконным, необоснованным. Указывает, что Федеральными законами N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые улучшают положение осужденного. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое Кузнецовым Н.Н. судебное постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ранее осужденный Кузнецов Н.Н. обращался в суд с аналогичными ходатайствами о приведении приговора *** городского суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор *** городского суда (адрес) от (дата) в части осуждения Кузнецова Н.Н. по п. "а,б,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством. Исключено осуждение Кузнецова Н.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено осужденному наказание по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) аналогичное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение по существу, такое ходатайство удовлетворению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденного Кузнецова Н.Н. о приведении приговора *** городского суда (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, на основании ст. 10 УК РФ, является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии ходатайства Кузнецова Н.Н. о приведении приговора *** городского суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.