Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6673/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

при секретаре: Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мирошниченко А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2015 года, которым в отношении

Мирошниченко А.С., родившегося *** года, ходатайство осужденного о снятии судимости направлено по подсудности для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Горяиновой М.С. об изменении постановления суда, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мирошниченко А.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** суда *** от *** года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2015 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в *** суд *** для рассмотрения по существу.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, осужденный Мирошниченко А.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Полагает, что заявленное им ходатайство судом не рассмотрено необоснованно, в связи с чем судимость по приговору *** суда *** от *** года не снята, нарушены его процессуальные права.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из материалов ходатайства осужденного следует, что на момент подачи жалобы местом отбывания наказания Мирошниченко А.С. являлось ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Оренбургской области, поскольку после постановления обвинительного приговора суда место отбывания наказания ему было не определено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно направил ходатайство осужденной по подсудности в *** суд *** для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы Мирошниченко А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** с местом дислокации в г. ***.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство осужденного Мирошниченко А.С. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в *** суд Оренбургской области.

Доводы осужденного Мирошниченко А.С. о нарушении его прав, приняты во внимание быть не могут, поскольку его ходатайство судом по существу не рассматривалось.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено, ввиду чего оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2015 года в отношении Мирошниченко А.С. изменить, материал по ходатайству о снятии судимости по приговору суда, направить в *** суд *** для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу осужденного -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: