Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6677/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Унгера В.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года, которым ходатайство осужденного

Унгера В. Г., *** о смягчении наказания по приговору *** от 29 сентября 2004 года вследствие издания закона, имеющего обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, направлено по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей о необходимости отмены постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Унгер В.Г., отбывающий наказание по приговору *** от 6 апреля 2015 года, обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о смягчении наказания по приговору Октябрьского *** от 29 сентября 2004 года вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года указанное ходатайство осужденного Унгера В.Г. было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный Унгер В.Г., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области необоснованно направил его ходатайство для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Орска. Просит постановление суда отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч.ч.1,2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, а также корреспондирующих ей международно-правовых актов п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, составляющих в силу Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, связанные с рассмотрением ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленных материалов, Унгер В.Г. осужден приговором *** от 6 апреля 2015 года, после вступления в законную силу которого, он оставлен в ФКУ *** для рассмотрения с его участием апелляционных жалоб посредством видео-конференц-связи, для отбывания наказания в исправительную колонию не распределен.

В силу ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Таким образом, ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области, находящееся под юрисдикцией Советского районного суда г. Орска, в настоящее время является для осуждённого Унгера В.Г. местом отбывания наказания, в связи с чем суд пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с неподсудностью, направив материал для рассмотрения ходатайства по существу в Советский районный суд г. Орска.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года о направлении ходатайства осужденного Унгера В. Г. по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Трунова