Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-6703/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора Симоновой Е.А.,

адвоката Рываева С.Н.,

осужденной Шерянко Н.В.,

при секретаре Ткаченко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Шерянко Н.В. на постановление *** районного суда (адрес) от 18 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шерянко *** о приведении приговора *** районного суда (адрес) от 23.05.2014 года и приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N (адрес) от 28.07.2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Н.А., выступление осужденной Шерянко Н.В. и адвоката Рываева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил

Шерянко Н.В. судима:

- 23 мая 2014 года приговором *** районного суда (адрес) по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 июля 2014 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N (адрес) по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором *** районного суда (адрес) от 23.05.2014 года, окончательно Шерянко Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Шерянко Н.В. обратилась в *** районный суд (адрес) с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением *** районного суда (адрес) от 18 сентября 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Шерянко Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд на основании ч.ч.1,2 ст.10 УК РФ должен был привести приговоры в соответствии с Федеральными Законами от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ и от 20 июля 2011 года N 250-ФЗ. Ссылается на ст.54 Конституции РФ, ч.3 ст.396, ч.3 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ. Считает, что, несмотря на то, что преступление совершено ею до введения в УК РФ ч.6 ст.15 УК РФ, данные положения закона имеют обратную силу и подлежат применению в отношении неё. Просит постановление отменить.Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Судом первой инстанции правильно установлено, что после постановления в отношении Шерянко Н.В. приговоров изменений в ч.1 ст.105 УК РФ и ст.322.3 УК РФ, а также изменений, которые бы улучшали положение осужденной, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Все, постановленные в отношении Шерянко Н.В. приговоры, вынесены с учетом изменений, внесенных в УК РФ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ и от 07.12.2011 г. N420-ФЗ, а также от 20 июля 2011 года N250-ФЗ, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осужденная. В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки мнению осужденной, ч.6 ст.15 УК РФ, введена в УК РФ Федеральным законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года, то есть до совершения Шерянко Н.В. преступлений, за которые она осуждена.

Доводы осужденной о том, что суд должен был привести приговора в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст.10 УК РФ основаны на неверном понимании уголовного закона, а потому удовлетворению не подлежат.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной и вынесении судебного решения, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление *** районного суда (адрес) от 18 сентября 2015 года в отношении Шерянко *** оставить без изменений, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Н.А.Иванова