Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6728/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

при секретаре: Калашниковой А.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Деккера Д.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2015 года, которым в отношении

Деккера Д.Ю., родившегося *** года, ходатайство осужденного о снятии судимости направлено по подсудности для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Деккер Д.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы и обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** суда *** от *** года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2015 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в *** суд *** для рассмотрения по существу.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, осужденный Деккер Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что поскольку на момент подачи ходатайства он содержался в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по ***, то вопрос о снятии судимости должен был быть рассмотрен *** судом г ***.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из материалов ходатайства осужденного, следует, что ***. является осужденным по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы и местом отбывания его наказания является ФКУ ИК- *** УФСИН России по ***.

Поскольку Деккер Д.Ю. в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной в г. ***, что не относится к юрисдикции *** суда ***, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым направить ходатайство по подсудности в *** суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Соблюдение правил подсудности является обязательным требованием уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2015 года в отношении Деккера Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: