Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-6751/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ларионовой Н.М.,

при секретаре: *** О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зайнагабдинова Н.Р. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым ходатайство

Зайнагабдинова Н.Р., родившегося (дата), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено по подсудности в *** городской суд (адрес) для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Зайнагабдинов Н.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** районного суда (адрес) от (дата), обратился в *** районный суд (адрес) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) ходатайство осужденного направлено по подсудности в *** городской суд (адрес) для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Зайнагабдинов Н.Р. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по (адрес), поэтому его ходатайство подлежит рассмотрению *** районным судом (адрес), то есть по месту фактического места отбывания наказания осужденным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Под местом отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ понимается место расположения исправительного учреждения, в котором осужденный фактически отбывает наказание.

Как видно из представленного материала, Зайнагабдинов Н.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по (адрес). Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по (адрес), (дата) Зайнагабдинов Н.Р. прибыл в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по (адрес) на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению суда для участия в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из смысла ст. 77.1 УИК РФ следует, что следственный изолятор считается местом отбывания наказания для осужденных в случае, если они там содержатся в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по другому уголовному делу.

Таким образом, поскольку Зайнагабдинов Н.Р. содержится в ФКУ СИЗО- *** УФСИН РФ по Оренбургской области для участия в рассмотрении его апелляционной жалобы, то на этот период следственный изолятор не является для него местом отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно направил ходатайство осужденного Зайнагабдинова Н.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по подсудности в *** городской суд (адрес) для рассмотрения по существу, то есть по месту нахождения исправительного учреждения.

Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) о направлении ходатайства Зайнагабдинова Н.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по подсудности в *** городской суд (адрес) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайнагабдинова Н.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.