Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22К-6535/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Жилиной О.И.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Чурикова С.А. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым производство по жалобе

Чурикова С.А., (дата) года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя МО МВД России " ***" (адрес) Муртазаева Р.М. при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу прекращено в связи с отзывом жалобы.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чуриков С.А. обратился в *** районный суд (адрес) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя МО МВД России " ***" (адрес) Муртазаева Р.М. при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания заявитель Чуриков С.А. просил суд прекратить производство по жалобе в связи с ее отзывом.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) производство по жалобе заявителя Чурикова С.А. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Чуриков С.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что плохо слышал речь участников судебного заседания, так как является инвалидом по слуху и находился без слухового аппарата; просил суд отсрочить рассмотрение его жалобы, а не прекращать производство. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу.

В возражении на апелляционную жалобу заявителя прокурор (адрес) Турбин А.М. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя Чурикова С.А. - необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чуриков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя МО МВД России " ***" (адрес) Муртазаева Р.М. Жалоба принята судом к производству, ее рассмотрение было назначено на (дата).

В подготовительной части судебного заседания Чуриков С.А. просил прекратить производство по жалобе в связи с ее отзывом.

Данное ходатайство было заявлено добровольно и в присутствии защитника. Иных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания по причинам, указанным в апелляционной жалобе, Чуриковым С.А. не подавалось.

Суд апелляционной инстанции находит, что судья обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Чурикова С.А.

Принятое судом решение соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, по смыслу которого, в случае отзыва заявителем жалобы после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Как следует из протокола судебного заседания, Чуриков С.А. отозвал свою жалобу до начала ее рассмотрения по существу, в связи с чем постановление суда о прекращении производства по указанному ходатайству является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы, ввиду чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) о прекращении производства по жалобе Чурикова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя МО МВД России " ***" (адрес) Муртазаева Р.М. при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Чурикова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.