Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-5869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Анненковой К.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карановой В.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании сумм, возмещении компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каранова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с (дата) по (дата) являлась штатным сотрудником филиала N ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации в должности инспектора по кадрам. (дата) уволена на основании пункта 1 части 1статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации в связи с ликвидацией организации. При увольнении не в полном объеме ей была оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку на момент увольнения она проработала более пяти с половиной месяцев, размер компенсации составил *** рублей, ответчик выплатил *** рублей. Не согласна с исчисленным и выплаченным районным коэффициентом за (дата) в размере *** рублей, который не превышает размер удержанного НДФЛ размером 13 %, недоплачено *** рублей. Не согласна с начисленным и выплаченным выходным пособием при увольнении в размере *** рублей, размер недоплаченного выходного пособия составляет *** рублей за (дата), недоплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства *** рублей за (дата). Поскольку в день увольнения ей не были в полном объеме выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, районный коэффициент, выходное пособие в размере *** рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере *** рублей за каждый день задержки выплат, начиная с (дата) по день фактического расчета включительно. С учетом характера нравственных страданий ввиду увольнения с работы, учтивая требования разумности и справедливости полагает с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Просила суд взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, районный коэффициент за (дата) года в размере *** рублей, невыплаченное выходное пособие в размере *** рублей, недоплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства за (дата) в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** рублей за каждый день задержки выплат, начиная с (дата) по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В дальнейшем истец уточнила исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком сумм выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, окончательно просила взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, районный коэффициент за (дата) в размере *** рублей, невыплаченное выходное пособие в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** рублей за каждый день задержки выплат, начиная с (дата), недоплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства за (дата) в размере *** рублей, недоплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства за (дата) в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание Каранова В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца Ш.Д.А.., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) Т.Е.В ... (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика К.А.Г.., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года исковые требования Карановой В.М. удовлетворены частично отказано. Суд взыскал с ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Карановой В.М. невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, районный коэффициент за (дата) в размере *** рублей, невыплаченное выходное пособие в размере *** рублей, денежную компенсацию в размере *** рублей, недоплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства за (дата) в размере *** рублей, (дата) в размере *** рублей, денежные средства в возмещение морального вреда - *** рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя - *** рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика К.А.Г.., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ш.Д.А.., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) Т.Е.В ... (дата), зарегистрировано в реестре за N, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Карановой В.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Каранова В.М. с (дата) по (дата) работала в филиале N ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в должности инспектора по кадрам.

Согласно уведомлению работодателя от (дата) Каранова В.М. предупреждена о предстоящем ее увольнении в связи с ликвидацией организации.

Приказом N от (дата) Каранова В.М. уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Сторонами не оспаривается, что с приказом об увольнении истица ознакомлена в день его издания (дата).

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4, 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно приказу начальника Федерального государственного казенного учреждения "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации N от (дата) филиал N ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" МО РФ (дата) ликвидирован.

Ликвидация этого филиала подтверждается ликвидационным актом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), уставными документами вновь созданного филиала N ФГКУ "426 ВКГ" Минобороны РФ.

Обращаясь в суд, истец мотивировала свои требования тем, что при увольнении в связи с ликвидацией организации, ей не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, неправильно рассчитано выходное пособием при увольнении, недоплачен средний месячный заработок на период трудоустройства (дата) и (дата), а также неверно рассчитан районный коэффициент за (дата).

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указала, что районный коэффициент за (дата) рассчитан верно, поскольку правовых оснований для включения в расчет среднего заработка иных сумм дополнительного материального стимулирования не имеется, истцом ошибочно при расчете берутся во внимание данные справки 2- НДФЛ, так как в справке указан весь совокупный доход истца, в том числе выплаты за периоды нахождения в очередном отпуске, на больничном, суммы премий, не предусмотренные системой оплаты труда. В последующем Карановой В.М. был произведен перерасчет и доплачены суммы, необходимые при увольнении в связи с ликвидацией организации, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

Разрешая спор, учитывая факт увольнения истца в связи с ликвидацией организации, руководствуясь статьями 115, 139, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Карановой В.М. суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, районный суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нарушение прав истца на законный расчет пособий и компенсаций, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части, поскольку ответчиком при увольнении истца не в полном объеме произведены выплаты.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом подлежащих взысканию сумм, а также с перерасчетом районного коэффициента за (дата), произведенным судом первой инстанции.

Согласно статье 149 Трудового Кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из статей 146, 147, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 Трудового Кодекса Российской Федерации, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 Трудового Кодекса Российской Федерации), особые климатические условия (статья 148 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районов Казахской ССР" в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих - 1,15 (15%).

Из Разъяснений N 3 от 11 сентября 1995 года "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года N 49, Письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 169-13 следует, что районный коэффициент начисляется на фактический заработок.

Учитывая изложенное, районный коэффициент за (дата) был исчислен ответчиком верно, без учета выплат, рассчитанных исходя из среднего заработка, а именно: оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, выплат, не входящих в систему оплаты труда, установленных Приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) N, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом если работник увольняется вследствие ликвидации предприятия или отдельных частей его и проработал от 5 ? до 11 месяцев, то он получает полную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела следует, что Каранова В.М. поступила к ответчику на работу (дата), следовательно, под рабочим годом следует понимать период с (дата) текущего года по (дата) следующего года. С момента начала рабочего года с (дата) по (дата) прошло более пяти с половиной месяцев, Каранова В.М. имеет право на получение полной компенсации за неиспользованный отпуск за последний рабочий год.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Так, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922 (в редакции от 15 октября 2014 года) утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым установлен порядок определения размеров средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом:

*** рублей (начислено по расчетным листам за период с (дата) по (дата)) - ( *** рублей - временная нетрудоспособность за (дата), (дата), (дата) + *** рублей - выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск + *** рублей - выплаченное выходное пособие + *** рублей - отпуск за (дата) + *** рублей -премия по приказу N)= *** рублей (начисленная зарплата за год).

Размер недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается таким образом:

*** рублей:12:29,3= *** рублей

*** рублей*30 дней = *** рублей - *** рублей (выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск) = *** рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что приказом N от (дата) Каранова В.М. уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", судебная коллегия исходит из того, что в данном случае при исчислении среднего месячного заработка расчетным периодом будут являться 12 последних календарных месяцев, предшествующих увольнению работника и полученный им в этом периоде заработок.

При указанных обстоятельствах размер выходного пособия рассчитывается следующим образом:

*** рублей (начисленная зарплата за год) / *** рабочих дней = *** рублей - размер среднего дневного заработка;

За (дата) *** дней* *** рублей = *** рублей - *** рублей выплачено выходного пособия = *** рублей недоплата выходного пособия за (дата) года.

За (дата) *** дней* *** рублей = *** рублей - *** рублей выплачено выходного пособия = *** рублей недоплата выходного пособия за (дата) года.

За (дата) *** день* *** рублей = *** рублей - *** рублей выплачено выходного пособия = *** рублей недоплата выходного пособия за (дата) года.

Таким образом, указанные суммы выходного пособия подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченного выходного пособия.

Вместе с тем, ввиду неправильного применения норм материального права при определении размера среднемесячного заработка, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск судом неверно определен и размер процентов за их несвоевременную выплату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и среднемесячный заработок на период трудоустройства Карановой В.М. не выплачены в полном объеме.

Таким образом, компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет *** рублей, согласно следующему расчету:

*** рублей компенсация за отпуск + *** рублей выходное пособие за (дата) = *** рублей* 8,25%:300* *** дней = *** рублей;

*** рублей * 8,25%:300* *** дня = *** рублей;

*** рублей недоплаченный заработок на период трудоустройства за (дата)* 8,25%:300* *** дней = *** рублей;

*** рублей*8,25%:300* *** дня = *** рублей;

*** рублей*8,25%:300* *** день = *** рублей.

Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде, не учтены положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика, составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Карановой В.М. невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск - *** рублей, невыплаченное выходное пособие - *** рублей, денежную компенсацию - *** рублей, недоплаченный среднемесячный заработок на период трудоустройства за (дата) - *** рублей, за (дата) - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей". Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: "Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования " (адрес)" государственную пошлину в размере *** рублей". В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: