Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвишко С.В. к Литвишко М.Н., Литвишко А.С. о вселении,

по апелляционной жалобе Литвишко М.Н.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2015 года, которым исковые требования Литвишко С.Н. к Литвишко М.Н., Литвишко А.С. удовлетворены.

Суд постановилвселить Литвишко С.В. в квартиру по адресу: (адрес) обязать Литвишко М.Н., Литвишко А.С. передать Литвишко С.В. ключи от указанной квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Литвишко С.В. обратился в суд с иском к Литвишко М.Н., Литвишко А.С. о вселении в квартиру, обязании передать ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование иска указал, что он и ответчики являются собственниками квартиры (адрес), по *** доли у каждого. Литвишко М.Н. и Литвишко А.С., проживая в указанной квартире, чинят истцу препятствия в пользовании ею, доступ в квартиру у истца отсутствует. В связи с отсутствием иного жилья для проживания просил вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

Истец Литвишко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Литвишко М.Н. и Литвишко А.С., представитель ответчика Рябцев И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что между ответчиками и истцом сложились неприязненные отношения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Литвишко М.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на то, что брак между ней и ответчиком расторгнут в 2010 г., с декабря 2012 г. Литвишко С.В. переехал на постоянное место жительства к своей сожительнице. Истец не представил суду доказательств того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем суд не вправе был принимать исковое заявление к рассмотрению.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры (адрес), каждому принадлежит по *** доли.

Поскольку Литвишко С.В. иного жилого помещения для проживания на законном основании не имеет, спорная квартира является трехкомнатной, истец зарегистрирован в ней по месту жительства, однако, не может проживать и пользоваться спорным жилым помещением в связи с отсутствием у него ключей и препятствиями со стороны ответчиков, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, вселив Литвишко С.В. в спорную квартиру и обязав ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу ключи.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неприязненных отношений между сторонами не могут повлиять на правильность принятого по делу решения, поскольку невозможность совместного пользования сторонами трехкомнатной квартирой ответчиками не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, что, по мнению ответчика Литвишко М.Н., не давало основания для вынесения решения об удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушение требований, установленных к форме и содержанию искового заявления, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку определение обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении спора, и распределение между сторонами бремени доказывания в подтверждение указанных обстоятельств, осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, возражение ответчиков против вселения истца в квартиру также свидетельствует о чинимых ими истцу препятствий в пользовании общим имуществом.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также не являются, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвишко М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи