Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-6950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Азарова О.С. - Слободскова П.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2015 года по делу по иску Азарова О.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Цуркину К.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя Азарова О.С. - Слободскова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Азаров О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Цуркину К.В., указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 1 регистрационный номер N. (дата) (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением, и автомобиля 2 регистрационный номер N, под управлением Цуркина К.В., принадлежащем на праве собственности Цуркиной Е.Н. Виновным в ДТП признан Цуркин К.В., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО "Россия", у которого лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана. Согласно отчету об оценке от (дата) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему, истцу автомобиля составила ***, за осуществление этой оценки были уплачены денежные средства в сумме *** (дата) истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ***, услуг оценщика - ***, в возмещение судебных расходов по оплате правовых услуг - ***, уплате госпошлины - ***, почтовых расходов при направлении в суд искового заявления - ***, в возмещение морального вреда - ***, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности от 30 июля 2014 года, исковое заявление поддержал.

Ответчик Цуркин К.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Цуркина Е.Н., надлежаще извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2015 года исковые требования Азарова О.С. удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с РСА в пользу Азарова О.С. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата), в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ***, услуг оценщика - ***, в возмещение судебных расходов по оплате правовых услуг - ***, уплате госпошлины - ***, почтовых расходов - ***, нотариальной доверенности - ***, всего в общем размере ***, в остальной части иска отказал. В удовлетворении исковых требований Азарова О.С. к Цуркину К.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, морального вреда, судебных расходов и штрафа отказал.

В апелляционной жалобе представитель Азарова О.С. - Слободсков П.Н. просит решение суда изменить, взыскать с РСА в пользу истца штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда в размере ***.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Азарову О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль 1 регистрационный номер N.

Из материалов дела следует, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением и автомобиля 2 регистрационный номер N, под управлением Цуркина К.В., принадлежащем на праве собственности Цуркиной Е.Н..

Из постановления об административном правонарушении от (дата), постановления мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) Цуркин К.В. признан виновным в ДТП от (дата), привлечен к административной ответственности по *** КОАП РФ за нарушение п.п. *** ПДД.

Справка о ДТП свидетельствует о том, что автомобиль 2 регистрационный номер N, принадлежит Цуркиной Е.Н. Ее ответственность по договору ОСАГО на дату (дата) была застрахована в ОСАО "Россия".

Согласно отчету об оценке от (дата) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ***, за осуществление этой оценки были уплачены денежные средства в сумме ***

Как усматривается из материалов дела (дата) истец обращался в ОСАО "Россия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) Азаров О.С. обращался в РСА с заявлением и прилагаемыми документами о выплате страхового возмещения.

Из ответа РСА от (дата) в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату ДТП не была застрахована.

Из пояснений в судебном заседании Цуркина К.В. следует, что в момент ДТП управлял автомобилем 2 регистрационный номер N принадлежащим его матери Цуркиной Е.С., имея к автомобилю свободный доступ, но управлял без водительского удостоверения.

Судом также было установлено, что лицензия у ОСАО "Россия" была отозвана. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с РСА в пользу Азарова О.С. компенсационной выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ***, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение подлежало выплате Азарову О.С. страховой компанией ОСАО "Россия", застраховавшей ответственность собственника автомобиля Цуркиной Е.Н., однако, поскольку в выплате отказано, а лицензия у ОСАО "Россия" отозвана, то указанная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу Азарова О.С.

В этой части решение суда не обжаловано.

Также не обжаловано решение суда в части взыскания с РСА в пользу Азарова О.С. расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт не согласен с решением в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно пп. б п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 19 этого закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.2.2 Устава РСА следует, что одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 года N 30-КГ15-3 деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда и взыскании штрафа, поскольку страховой случай произошел до 1 сентября 2014 года, РСА не является стороной по договору ОСАГО, отсутствуют отношения сторон по оказанию услуг, они не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", вследствие чего отсутствуют основания для взыскания с РСА указанных сумм.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Азарова О.С. - Слободскова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: