Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-8237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Оренбургнефть" на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2015 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ПАО "Оренбургнефть" - Гаврилиной А.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Топорова Т.Ф. обратилсь в суд к ОАО "Оренбургнефть" с иском, в котором просила включить в состав наследственной массы после смерти Т., умершего (дата), право имущественного требования к ОАО "Оренбургнефть" в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата), что в денежном выражении составляет *** руб. (с учетом *** доли, принадлежавшей Т.); признать за Топоровой Т.Ф., (дата) года рождения, право имущественного требования к ОАО "Оренбургнефть" в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата), что в денежном выражении составляет *** руб. (с учетом *** доли, принадлежавшей Т.), в порядке наследования по закону; взыскать с ОАО "Оренбургнефть" денежные средства в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. - имущественное право требования Т. к ОАО "Оренбургнефть" на момент его смерти, *** руб. - в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) с учетом *** доли в праве общей долевой собственности, а также взыскать ответчика в счет оплаты госпошлины *** руб.

Обжалуемым определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2015 года производство по гражданскому делу по иску Топоровой Т.Ф. к ОАО "Оренбургнефть" о включении имущественного права требования неосновательного обогащения в наследственную массу, взыскании денежных сумм, приостановлено до вступления в законную силу определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2015 года по заявлению Топоровой Т.Ф. об отказе ей в отмене определения об оставлении иска Т. без рассмотрения и возобновлении рассмотрения дела по существу с привлечением ее в качестве правопреемника на стороне истца.

В частной жалобе ПАО "Оренбургнефть" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции Топорова Т.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении и переносе слушания по частной жалобе не ходатайствовала. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве

По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2015 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления Т. без рассмотрения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку, обстоятельства этих дел взаимосвязаны, решение по первому делу имеет преюдициальное значение.

Вывод суда мотивирован, основан на материалах дела и не противоречит положениям закона, оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

В частной жалобе ПАО "Оренбургнефть" указывает, что приостановление производства по делу увеличит срок фактического нахождения дела в суде, повлечет за собой нарушение права на разумные сроки судопроизводства по делу.

Между тем, сами по себе указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Возможность приостановления производства по гражданскому делу установлена гражданским процессуальным законом.

В разъяснениях, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.

В случае нарушения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу ПАО "Оренбургнефть" вправе ставить вопрос о защите своих прав в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Довод частной жалобы о том, что в определении Бузулукского районного суда Оренбургской области неправильно указаны дата смерти Т., и фамилия представителя истца, не является основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку свидетельствует лишь о наличии явной описки, которая в силу положений ст. 200 ГПК РФ может быть исправлена судом, по заявлению лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: