Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-2367/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием истца В., представителя ответчика Варфоломеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2015 года,

установил:

В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области (далее по тексту - Управление) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением Управления от " ... " " ... " ей было отказано о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого для назначения данного вида пенсии специального стажа работы. При этом Управлением необоснованно в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не были зачтены следующие периоды работы: с " ... " по " ... " года в должности " ... "; с " ... " по " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " в должности " ... " и с " ... " по " ... " в должности " ... ". Также из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

В последующем В. от требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с " ... " отказалась, отказ от иска судом принят и в этой части производство по делу определением Чудовского районного суда от 02.09.2015г ода прекращено.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, которым исковые требования В. удовлетворены частично.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области обязано включить В. в льготный трудовой стаж следующие периоды работы:

- в должности " ... " с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " общей продолжительностью 3 года 7 дней;

- в должности " ... " с " ... " по " ... " продолжительностью 5 месяцев;

- в должности " ... " с " ... " по " ... " продолжительностью 6 лет 11 месяцев 8 дней;

- нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление не согласно с решением суда в части включения в специальный стаж периодов работы в должности " ... " и " ... ", считает решение суда в этой части незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, а поэтому просит в указанной части решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующий порядок назначения и выплаты пенсий.

В силу ч.3 ст. 36 указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что правоотношения по назначению пенсии В. возникли в " ... ", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при разрешении данного спора подлежат применению положения Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что В. с " ... " осуществляет трудовую деятельность в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе в период с " ... " по " ... " в должности " ... ", с " ... " по " ... " в должности " ... " в " ... ", с " ... " по " ... " в должности " ... " и с " ... " по " ... " в должности " ... ", где и продолжает работать по настоящее время в должности воспитателя.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27 ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с п.3 Правил N 781 в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанные в Списке N 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Списком N 781 предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений".

Инструктивным письмом Государственного комитета СССР по народному образованию N5 от 02 февраля 1990 года "Об организации работы и оплате труда инструктора по физической культуре в дошкольном учреждении" время работы в должности инструктора по физической культуре в дошкольном учреждении засчитывается в педагогический стаж.

Однако, в действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее Перечень), устанавливающий право на льготное пенсионное обеспечение только заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, изменений после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Напротив, Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал.

Должность "инструктор по физической культуре" не была поименована и принятыми в дальнейшем Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, должность "инструктор по физической культуре" отсутствует, поименована в нем лишь должность "руководитель физического воспитания".

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N367, вступившим в действие с 01 января 1996 года, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре".

При этом должность "руководитель физического воспитания" включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а должность "инструктор по физической культуре" не включена.

То, что должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

Таким образом, должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель по физической культуре" являются различными, а потому исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождества в данном случае не применимо.

Принятие соответствующего нормативного акта, изменяющего правовое регулирование спорного вопроса, является правом законодателя и не нарушает ни нормы Конституции РФ, ни права истицы, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ в этой части, выраженной им при принятии решений по конкретным делам.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 года N 513-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизическими нагрузками, связанными с осуществлением именно педагогической деятельности, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Таким образом, Правительство РФ, реализуя возложенные на него полномочия, определило, что работа в должности "инструктора по физической культуре" в учреждениях для детей не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах работа истицы в должности " ... " в " ... " не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, а поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Истец претендует на зачет в педагогический стаж также периода работы с " ... " по " ... " в должности " ... ".

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж данного спорного периода работы, суд исходил из того, что истец работала в должности и в учреждении, предусмотренных Списком N 781, при этом, как указано судом, для занимаемой должности норма педагогической или учебной нагрузки вообще не определена.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В Списке N 781 в разделе "Наименование должностей" действительно имеется наименование должности "руководитель физического воспитания", а в разделе "Наименование учреждений" Списка названы дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Согласно п. 4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Приказом Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников была установлена исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю установлена руководителям физического воспитания образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования.

Также ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" было установлено, что педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю - для руководителей физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.

Таким образом, действующим законодательством соответствующая норма рабочего времени установлена только руководителю физического воспитания образовательных учреждения начального и среднего профессионального образования, предусмотренных пунктами 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Для занимаемой истцом аналогичной должности в дошкольном образовательном учреждении норма педагогической или учебной нагрузки не определена.

Единым квалификационным справочником, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. N 761-н, предусмотрены должностные обязанности руководителя по физическому воспитанию только в учреждениях начального и среднего профессионального образования.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 21 апреля 1993 г. N 88 нормативы численности работников яслей, яслей-садов и детских садов предусматривают в названных учреждениях должность инструктора по физической культуре, а не руководителя по физическому воспитанию.

По изложенным выше основаниям, работа истца в должности " ... " в " ... " Управлением обоснованно не была включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание, решение суда в части включения в специальный стаж указанного периода также подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за ее пределы в части периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", не указанных в доводах жалобы.

Так, удовлетворяя в этой части исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации имели место в период работы истца в должности " ... " в " ... ", включенного судом в специальный стаж.

Однако, как указано выше правовых оснований для включения периода работы истицы в должности " ... " в " ... " не имеется, а поэтому не имеется и оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, имевших место в этот период.

Таким образом, в указанной части решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда является правильным и сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2015 года в части включения включить в льготный трудовой стаж В. периодов работы в должности " ... " с " ... " по " ... " и в должности " ... " с " ... " по " ... ", а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований В. отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

Н.В. Тарасова