Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-2426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В. и Хухры Н.В.,

при секретаре - Кораблёвой Е.С.,

с участием истца Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2015 года,

У с т а н о в и л а :

Ж. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, ответчик) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что " ... " истец обратился в Управление с заявлением и всеми необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии с заявлением и всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку N 2, однако решением Управления " ... " от " ... " ему в этом было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы: " ... " с " ... " по " ... "; " ... " с " ... " по " ... " по тем основаниям, что вышеназванные профессии Списками N 1 и N 2 от " ... " не предусмотрены. Истец считает данный отказ необоснованным и нарушающим его права в области пенсионного обеспечения, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, которым исковые требования Ж. удовлетворены частично и постановлено:

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж Ж., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с " ... " по " ... " в должности " ... " (с " ... " - " ... ");

в остальной части исковые требования Ж. оставить без удовлетворения;

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Ж. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

С данным решением в части удовлетворенных исковых требований не согласилось Управление, в поданной апелляционной жалобе считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном толковании судом закона, поэтому просит в указанной части решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и в этой части.

В суд апелляционной инстанции надлежаще извещенный представитель Управления не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующий порядок назначения и выплаты пенсий.

В силу ч.3 ст. 36 указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что правоотношения по назначению пенсии Ж. возникли в " ... " году, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при разрешении данного спора подлежат применению положения Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Как видно из материалов дела, истец " ... " обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 настоящего Федерального закона возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (п.2 ст.27 ФЗ).

Согласно пп "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ (далее - Правила).

Согласно п.п.4. 6 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из записей в трудовой книжке следует, что истец " ... " принят на работу в " ... ", " ... " в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда подтвержден " ... " разряд " ... ", а " ... " уволен с " ... " по собственному желанию.

Представленные в материалах дела архивные документы свидетельствуют о том, что " ... " занимался обслуживанием " ... ".

Профессии электроремонтника, электромонтера ни Списком N 2 1956 года, ни Списком N 2 1991 года не предусмотрены.

Суд, удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы в качестве " ... ", исходил из установленного факта работы истца в спорный период в " ... ", который занимался формовкой деталей сложной конфигурации и изготовлением стержней к ним, изготовлением пластмассовых деталей сложной конструкции. Вместе с тем, вывод суда о работе истца в спорный период в цехе " ... " основан лишь на объяснениях самого Ж., пояснившего в судебном заседании, что его трудовая деятельность протекала в цехе " ... ". Какими либо другими достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами факт постоянной занятости истца в качестве электроремонтника, электромонтера в течение полного рабочего дня именно в цехе " ... " не подтвержден.

Наличие в расчетных листках с " ... " года по " ... " год доплаты за вредность, само по себе не свидетельствует о факте занятости истца на соответствующих видах работ.

Таким образом, вывод суда о занятости истца в течение полного рабочего дня на работах в цехе " ... " основан лишь на предположении, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт занятости на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", доказательствами, соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ, не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для включения оспариваемого периода в специальный стаж Ж. не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда, которым исковые требования Ж. в указанной части удовлетворены, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2015 года в части обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж Ж., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с " ... " по " ... " в должности " ... ", взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Ж. расходов по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Ж. отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Хухра