Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-2473/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В. и Хухры Н.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием истца У. и ее представителя Казанцева А.В., третьих лиц Б., Я., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2015 года,

У с т а н о в и л а :

У. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, ответчик) о признании незаконным решения и о понуждении перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи жилого помещения. В обоснование иска указано, что в " ... " году между истцом и С. был зарегистрирован брак, от которого у них родилось двое детей: Я., " ... " года рождения, и Д., " ... " года рождения. В период брака ими была приобретена квартира N " ... ", в которой каждому члену семьи принадлежало по 1/4 доли в праве собственности на квартиру. " ... " брак между ними был расторгнут. " ... " между истцом и Б. был зарегистрирован брак, от которого у них " ... " родилась дочь З ... " ... " истцу был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. " ... " между истцом и ее бывшим мужем был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в квартире, на основании чего она стала собственником 1/2 доли квартиры. Оплата по договору должна была быть произведена за счет средств материнского капитала.

Уведомлением " ... " от " ... " ответчиком ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления его оплату приобретаемого жилого помещения с мотивировкой, что приобретение 1/4 доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий, отсутствует засвидетельствованное в установленном порядке обязательство от собственника 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение Я. Данный отказ считает незаконным, нарушающим право на использование средств материнского (семейного) капитала.

Судом по делу вынесено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении исковых требований У. отказано.

В апелляционной жалобе У. с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а поэтому просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, представитель органа опеки и попечительства, третье лицо Д., надлежащим образом извещенные, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" (далее - Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую долевую собственность родителей, детей (ч. 4 ст. 10).

В силу п.6.1 ст.7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела видно, что истица с " ... " года состояла в браке с С., от которого имеет двоих детей: Я., " ... " года рождения, Д., " ... " года рождения. Брак прекращен " ... " на основании решения Новгородского городского суда от " ... ".

С " ... " истица состоит в браке с Б., от которого имеется дочь З., " ... " года рождения.

Решением Управления " ... " от " ... " ей выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия " ... ", размер которого с учетом индексации по состоянию на " ... " составляет " ... " руб.

В период брака с С. в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве собственности каждому члену семьи) была приобретена квартира N " ... ".

" ... " между У. и С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого У. приобрела у С. 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру за " ... ". В соответствии с условиями договора оплата доли должна быть произведена средствами материнского (семейного) капитала.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от " ... " серия " ... " на основании указанного договора купли-продажи У. стала собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом право собственности У. обременено ипотекой (ипотека в силу закона).

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности У. обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной 1/4 доли в праве на квартиру.

Решением Управления от " ... " " ... " ей было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что приобретение 1/4 доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий, отсутствует засвидетельствованное в установленном порядке обязательство собственника жилого помещения Я.

Проверяя законность и обоснованность указанного решения, суд первой инстанции признал обоснованными доводы Управления о том, что приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не соответствует направлению использования средств материнского (семейного) капитала - улучшение жилищных условий, а поэтому в удовлетворения заявленных исковых требований У. отказал.

Однако судебная коллегия вывод суда о том, что в результате совершения сделки купли-продажи доли жилого помещения (квартиры) жилищные условия семьи истца не изменились, полагает неверным.

Доводы Управления, с которыми согласился и суд, о том, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его легитимном определении, данном ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу положений ст. 30 Жилищного Кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

Доля в квартире (жилом доме) и целая квартира (жилой дом) должны рассматриваться как однородные объекты в том смысле, в каком их приобретение имеет целью улучшение жилищных условий. Действующим законодательством запрет на приобретение доли жилых помещений не установлен, равно как не установлено и каких-либо ограничений в выборе владельцем сертификата варианта улучшения жилищных условий.

Как указано выше, заключив вышеуказанную сделку купли-продажи доли квартиры, истец и члены ее семьи стали единоличными собственниками данной квартиры.

В результате совершенной сделки семья истца стала владеть и пользоваться всей квартирой, в то время как до совершения данной сделки квартира находилась в том числе в собственности и бывшего мужа С., который не являлся членом семьи истца. Приобретение доли привело к прекращению предусмотренных п.1 ст. 209 ГК РФ полномочий по владению, пользованию и распоряжению прежнего собственника в отношении данного жилого помещения, с переходом этих прав в отношении принадлежащей ему доли к истцу, а в последующем и к членам ее семьи.

В материалах дела имеется нотариально заверенное обязательство У. от " ... " о том, что она, являясь собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной 1/4 доли квартиры обязуется оформить вышеуказанную жилую долю в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, а также детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

В результате совершенной сделки истец, ее супруг Б. и дети истца приобретают титул и весь комплекс полномочий по владению, пользованию и распоряжению всей квартирой, чего у них не было (у Б., З. ранее такого права вообще не было, а у истца, Я. и Д. была только 1/4 доля).

В настоящее время в спорной квартире проживает только семья истца.

Наличие у бывшего собственника 1/4 доли квартиры С. и его дочери Я., " ... " года рождения, регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П само по себе не может служить условием реализации права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принадлежащая С. 1/4 доля спорной квартиры на основании договора купли-продажи от " ... " была продана последним истцу. Указанный договор купли-продажи не содержит положений о сохранении за С. права пользования спорной квартирой после ее отчуждения.

Таким образом, продажа С. 1/4 доли квартиры, собственником которой он являлся, в силу закона является основанием прекращения права пользования спорной квартирой.

Переход права собственности на долю в спорной квартире в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием и для прекращения права пользования спорной квартирой несовершеннолетней Я., " ... " года как члена семьи прежнего собственника.

Кроме того, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции дополнительного соглашения к договору купли-продажи от " ... ", заключенного сторонами " ... ", зарегистрированные в спорной квартире продавец С., и его несовершеннолетний ребенок А., " ... " года рождения, в течение " ... " месяцев со дня регистрации настоящего договора выселяются из указанной квартиры и снимаются с регистрационного учета с прекращением права пользования каждого из указанных лиц спорной квартирой.

Следовательно, приобретение У. 1/4 доли в праве собственности на квартиру повлекло улучшение жилищных условий истца и членов ее семьи также и в связи с тем, что после совершенной сделки площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца увеличилась.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае приобретение истцом 1/4 доли в праве собственности на квартиру безусловно можно считать улучшением жилищных условий для семьи владельца сертификата и членов ее семьи.

Обязательным условием совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является улучшение жилищных условий заинтересованного лица.

Таким образом, требования закона о целевом использовании денежных средств истицей соблюдены.

В Федеральном законе N256-ФЗ отсутствует запрет на использование средств в целях приобретения доли жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически целевое использование У. средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий ее семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, судебная коллегия полагает незаконным отказ в удовлетворении заявления истца о распоряжении материнским (семейным) капиталом не запрещенным законом способом улучшения жилищных условий своей семьи.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, а поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных У. требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования У. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) от " ... " " ... " об отказе в удовлетворении заявления У. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала, принадлежащие У., на оплату задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от " ... ", заключенного между С. и У.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу У. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Хухра