Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33а-2342/2015

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Жуковой Н.А.

судей - Алещенковой И.А. и Комаровской Е.И.

при секретаре Кораблевой Е.С.

с участием заявителя Д., его представителя Е., представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2015 года, которым заявление Д. о признании незаконным решения прокуратуры Новгородской области оставлено без удовлетворения,

установила:

Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения прокуратуры Новгородской области (далее - Прокуратура), принятого по результатам рассмотрения его обращения.

В обоснование заявленных требований Д. указал, что в мае 2015 года обратился в Прокуратуру с жалобой на бездействие заместителя губернатора Новгородской области М., выразившееся в не рассмотрении обращения в установленном порядке и сроки, в которой просил возбудить в отношении данного должностного лица дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

15 июня 2015 года Прокуратурой в адрес заявителя направлен ответ за N7-561/15, в котором сообщалось, что электронный адрес, на который было направлено обращение заявителя, не является официальным адресом Правительства Новгородской области, а потому не может рассматриваться как направление запроса в Правительство Новгородской области, в связи с чем несвоевременная регистрация данного запроса, ответа на него, не являются нарушениями установленного порядка и сроков его рассмотрения.

Не соглашаясь с данным ответом Прокуратуры, заявитель просил суд признать ответ незаконным в связи с немотивированностью и необоснованностью по существу поставленных им в обращении вопросов, а также привлечь заместителя губернатора Новгородской области М. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Определением суда от 23 июля 2015 года в принятии заявления Д. в части требований о привлечении заместителя губернатора Новгородской области М. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на официальном сайте Правительства Новгородской области фактически отсутствует сервис "Интернет-приемная Правительства Новгородской области", услугами которой возможно было бы воспользоваться.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Новгородской области просит оставить решение Новгородского районного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N45.

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2015 года Д. обратился в Прокуратуру с заявлением, в котором, ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное рассмотрение заместителем губернатора Новгородской области М. его депутатского запроса, направленного на адрес электронной почты данного должностного лица, указанный на официальном сайте Правительства Новгородской области, просил возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

15 июня 2015 года Прокуратурой Д. направлен ответ за N7-561/15, в котором сообщалось о результатах проведенной по его заявлению проверки, в ходе которой фактов нарушения заместителем губернатора Новгородской области М. Федерального закона от 09 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" не установлено, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Отказывая Д. в признании данного ответа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что поступившее от заявителя обращение было своевременно рассмотрено Прокуратурой с направлением заявителю мотивированного ответа, нарушений прав заявителя, требующих защиты в судебном порядке, допущено не было.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Предметом проверки со стороны суда по данной категории дел является соблюдение органами прокуратуры установленного порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, мотивированность направляемых ими в адрес заявителей ответов, что и было сделано судом первой инстанции при разрешении заявленных Д. требований.

Оспаривая ответ Прокуратуры, Д. также указал на то, что Прокуратурой не разрешен вопрос о возбуждении в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 5.59 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ) с последующим направлением материалов в суд, орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

При отсутствии оснований для возбуждения дела прокурор выносит постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судебной коллегией из объяснений представителя Прокуратуры, по результатам рассмотрения сообщения Д. о совершении М. административного правонарушения, прокурором области было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем указывал Д. в своем обращении в Прокуратуру, фактически рассмотрен Прокуратурой с вынесением соответствующего процессуального решения, которое может быть самостоятельным предметом обжалования в случае несогласия заявителя с ним.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Д. требований о признании незаконным решения Прокуратуры от 15 июня 2015 года правильным, а принятое по делу решение законным и обоснованным.

Доводы жалобы Д. как направленные на установление иных не имеющих правового значения для разрешения данного дела обстоятельств не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене решения суда служить не могут.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и является основанным на законе, не допущено судом при рассмотрении дела и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установила.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Жукова

Судьи И.А. Алещенкова

Е.И. Комаровская