Решение Новгородского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 7-197/2015

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Комаровская Е.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу М. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года, которым решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду Пешнякова С.В. от 18 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду N18810053130001060643 (далее - Постановление) от 30 июля 2015 года водитель транспортного средства "Лиаз" р.з. " ... " Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Решением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 18 августа 2015 года указанное постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судьёй вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен М.

В поданной в порядке пересмотра жалобе М. выражает несогласие с решением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 18 августа 2015 года и решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года, просит их отменить, оставить без изменения Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду N18810053130001060643 от 30 июля 2015 года. В обоснование доводов жалобы М. указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также на то, что при вынесении Постановления водитель автобуса Б. был согласен с допущенным им нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения и не оспаривал его.

При рассмотрении жалобы в порядке пересмотра М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней мотивам.

Б. с доводами жалобы не согласился, указав на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является М.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке пересмотра не явился, жалоба рассмотрена в отсутствии данного представителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав М. и Б., проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административном правонарушении, имели место 30 июля 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 сентября 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных, оставляя решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород без изменения, судья районного суда правомерно указал на истечение к моменту рассмотрения поданной М. жалобы установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в связи с чем вопрос об административной ответственности Б. не мог быть предметом обсуждения.

При этом следует отметить, что установленный статьей 30.5 ч.1.1 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы судьей районного суда нарушен не был.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение.

По этим основаниям, содержащиеся в жалобе М. требования об отмене решения судьи районного суда и и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород и оставлении в силе постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород о привлечении Б. к административной ответственности, не подлежат удовлетворению.

При этом судьей районного суда обоснованно указано на то, что вопросы об установлении вины в действиях каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на решение должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду судьей районного суда доводам жалобы М. была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи основаны на правильном применении закона.

Существенных нарушений норм административного законодательства при вынесении должностным лицом ГИБДД решения по жалобу Б. по делу об административном правонарушении и судьей районного суда решения при рассмотрении жалобы М. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду Пешнякова С.В. от 18 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская