Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-2531/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-2531/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора ФИО1 и ФИО6" (далее военная воздушная академия) - ФИО2 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления военного прокурора Воронежского гарнизона, поданного в интересах военной воздушной академии, о привлечении "данные изъяты" Шатилова П.Н. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шатилов П.Н., проходя военную службу в учебной авиационной базе ( "адрес"), был направлен в служебную командировку в войсковую часть N ( "адрес"). Для целей командировки Шатилову П.Н. был выдан аванс в размере "данные изъяты" рублей из расчёта N рублей - суточные, и N рублей на проживание. По окончании командировки Шатилов П.Н. не полностью отчитался о командировочных расходах, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме N рублей.

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шатилова П.Н. в пользу военной воздушной академии в счёт возмещения причинённого материального ущерба N рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано ввиду отсутствия доказательств причинённого реального ущерба.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы он утверждает, что суд не дал должной оценки тому, что Шатилову П.Н. был выдан аванс из расчёта "данные изъяты" рублей суточных, поскольку по месту командировки он должен был обеспечиваться продовольствием в форме организации питания, однако на продовольственное обеспечение в войсковой части N не стал по собственному желанию. По этой причине, полагает представитель, ответчик самостоятельно неправильно рассчитал суточные исходя из "данные изъяты" рублей в сутки вместо "данные изъяты" рублей.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлечённым к материальной ответственности и не возместившим причинённый ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчётной книжке или денежном аттестате военнослужащего.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Возмещение ущерба в данном случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 этого закона.

Из смыслового содержания ст. 8 и 9 указанного Федерального закона следует, что возмещение ущерба производится по приказу командира (начальника) воинской части по новому месту службы, издаваемого в двухнедельный срок со дня поступления материалов из прежнего места службы.

В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в указанный срок, либо размер ущерба превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, вопрос о привлечении его к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части, или по иску военного прокурора, поданного в интересах этой воинской части.

Как следует из материалов дела, Шатилов П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения военного прокурора в суд с исковым заявлением, переведён к новому месту службы в учебную авиационную базу, дислоцированную в "адрес"

Поскольку право требования в силу закона предоставлено командиру воинской части по новому месту военной службы военнослужащего, то следует признать, что исковое заявление было подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление. В связи с этим гарнизонный военный суд в силу ст. 222 ГПК РФ должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, дело рассмотрено судом с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона, поданному в интересах Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им профессора ФИО1" о привлечении Шатилова П.Н. к материальной ответственности отменить и оставить это заявление без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи