Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2644/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2644/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года, которым удовлетворено заявление представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление) о возмещении судебных расходов по административному делу об оспаривании "данные изъяты" Гильманшиным Е.И. действий начальника Управления, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и с порядком рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2015 года Гильманшину Е.И. отказано в удовлетворении его требований об оспаривании действий начальника Управления, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и с порядком рассмотрения его обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Начальник управления через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил возместить судебные расходы (стоимость проезда, проживания и суточные деньги), понесенные в связи с явкой представителя Управления в суд апелляционной инстанции 12 августа 2015 года, взыскав с Гильманшина Е.И. в пользу Управления "данные изъяты".

Определением суда указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Гильманшин Е.И. просит определение суда отменить в части возмещения судебных расходов на проживание и выплату суточных денег представителю должностного лица, отказав в удовлетворении этих требований.

В обоснование указывается, что судебные расходы, связанные с явкой представителя в суд апелляционной инстанции, не подлежат возмещению, поскольку у того имелась возможность в один день прибыть к месту судебного заседания и убыть к месту прохождения службы.

По мнению подателя жалобы, прибытие представителя 11 августа 2015 года в "адрес" для участия в назначенном на следующий день судебном заседании ничем объективным не обусловлено. Следовательно, расходы по оплате проживания и выплате суточных денег за первый день командировки Управление понесло по независящим от истца причинам, а поэтому они не подлежат возмещению.

Гильманшин Е.И. считает излишними расходы на проживание представителя в гостинице в одноместном номере бизнес класса с 11 по 12 августа 2015 года, поскольку данный номер относится к категории номеров повышенной комфортности. Он также указывает, что суду надлежало руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Кроме того, обращается внимание на то, что гарнизонный военный суд применил п. 3 ст. 106 КАС РФ, хотя представитель начальника Управления стороной по делу не является, а поэтому расходы на проезд и проживание не могут взыскиваться на основании этой нормы.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, в частности, отнесены расходы на проезд и проживание сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд, а также иные признанные судом необходимыми расходы, о чём указано в ст. 106 КАС РФ.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Представление в судебном заседании интересов должностного лица, являющегося стороной в данном деле, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вызвано не служебной необходимостью, а оспариванием истцом действий должностного лица. В связи с этим необходимость соответствующих затрат не обусловлена интересами службы.

Из материалов дела видно, что по данному делу судебное заседание судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда состоялось 12 августа 2015 года. В нём принимал участие в качестве представителя начальника Управления подполковник ФИО1

С заявлением о возмещении судебных расходов представлены надлежащим образом заверенные копии командировочного удостоверения, железнодорожных билетов, гостиничного счета с кассовыми чеками, а также авансовых отчетов, которые подтверждают понесенные Управлением расходы на проезд, проживание и выплату суточных денег представителю должностного лица для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, подлежат возмещению затраты на проживание представителя в гостинице "данные изъяты" с 11 по 12 августа 2015 года, поскольку его заблаговременная явка в "адрес" была обусловлена необходимостью своевременного прибытия в судебное заседание Северо-Кавказского окружного военного суда, назначенное на 10 часов 12 августа 2015 года. С указанной целью представителем начальника Управления были приобретены билеты на проезд железнодорожным транспортом и прибыл он в "адрес" в 21-м часу 11 августа 2015 года.

Номер в гостинице не относится к категории номеров повышенной комфортности, что подтверждается распечаткой с официального сайта гостиницы. Расходы, связанные с оплатой представителем гостиничной услуги позднего выезда, являются обоснованными, поскольку судебное заседание 12 августа 2015 года продолжалось до 13 часов 54 минут, а выселение проживающих в указанной гостинице производится до 12 часов дня выезда.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на проживание и выплату суточных денег представителю начальника Управления не являются чрезмерными и завышенными.

Вопреки утверждению в жалобе, в определении суда сделана ссылка не на п. 3 ст. 106 КАС РФ, а на эту статью в целом.

Отсутствие в определении суда ссылки на вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 в силу ч. 5 ст. 310 и ч. 1 ст. 315 КАС РФ не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда по формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года о распределении судебных расходов по административному делу по заявлению Гильманшина Е.И. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов