Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2646/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2646/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.

судей Цыбульника А.Б., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казённого учреждения "Управление "адрес" флота" - N финансово-экономическая служба (далее финансово-экономическая служба) - ФИО1 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 августа 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Шавирова А.Ю. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и начальника N финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения заявителя дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шавиров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанное с порядком обеспечения его дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ об установлении Шавирову А.Ю. размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплате её ДД.ММ.ГГГГ а начальника финансово-экономической службы - выплатить за этот период ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" за службу в экипаже подводной лодки и "данные изъяты" за прохождение военной службы по должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, с учётом ранее произведенных выплат.

Суд также взыскал с финансово-экономической службы в пользу Шавирова А.Ю. "данные изъяты" рублей в счёт возмещения судебных расходов в виде уплаченной им при подаче заявления в суд государственной пошлины.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые выплаты положены истцу в связи с тем, что он в установленном порядке от сокращённой должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

В жалобе утверждается, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Положение о порядке прохождения военной службы регулируют порядок прохождения военной службы, а не порядок выплаты денежного довольствия, и они не предусматривают обязательность издания приказа об освобождении военнослужащего от сокращенной воинской должности и зачисление его в распоряжение. Это является правом, а не обязанностью командира (начальника).

В связи с этим начальник финансово-экономической службы считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ экипаж подводной лодки, в котором проходил военную службу заявитель, в полном составе исключен из штата войсковой части N и должность заявителя была сокращена, то издание приказа об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачисление в распоряжении не является обязательным.

Со ссылкой на подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 (далее Порядок), в жалобе указывается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пп. 152-153 Порядка, то есть как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

По изложенным основаниям начальник финансово-экономической службы полагает обоснованным приостановление выплаты заявителю дополнительных выплат со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до его назначения на воинскую должность.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом установлено, что Шавиров А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части N на воинской должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ были закончены организационно-штатные мероприятия по исключению большой подводной лодки "данные изъяты" из боевого состава ВМФ России, в том числе сокращена занимаемая истцом должность.

При этом в отношении Шавирова А.Ю. каких-либо решений относительно его перемещения по службе либо зачисления в распоряжение командира (начальника) не принималось до ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом командующего "адрес" флотом N он был освобожден от вышеуказанной должности и назначен на другую воинскую должность, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шавирову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

Вместе с тем за период с "адрес". денежное довольствие выплачивалось истцу как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, то есть без начисления оспариваемых дополнительных выплат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Шавиров А.Ю. имеет право на получение денежного довольствия за оспариваемый период в полном объёме как военнослужащий, состоящий на воинской должности.

Вопреки доводам жалобы, окончание организационно-штатных мероприятий, с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение, чего по данному делу установлено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 августа 2015 г. по административному исковому заявлению Шавирова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи