Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2673/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2673/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года, которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего

"данные изъяты" Бухарина Д.Н.

о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника N военного госпиталя внутренних войск МВД России, связанных с привлечением его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административных ответчиков - "данные изъяты" Ткача А.В. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Бухарин Д.Н. привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на сумму "данные изъяты" рублей за то, что по прежнему месту службы им произведены разработка и правовая экспертиза проекта приказа начальника N военного госпиталя внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, а в последующем на основании этого приказа Бухарину Д.Н. и еще одному военнослужащему необоснованно произведена выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха на общую сумму "данные изъяты".

Бухарин Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ о привлечении его к материальной ответственности и обязать командира воинской части отменить этот приказ.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что поскольку оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, а Бухарин Д.Н. обратился в суд 31 августа 2015 года, то срок обращения в суд им не пропущен. По его мнению, срок обращения в суд должен исчисляться с 30 мая 2015 года, когда Бухарин Д.Н. был ознакомлен с заключением по результатам административного расследования, так как в поданном в суд заявлении им оспаривался порядок проведения этого расследования.

В жалобе также указывается, что Бухарин Д.Н., "данные изъяты", не выполнил обязанность по определению соответствия приказа действующему законодательству, тем самым недобросовестно исполнил обязанности военной службы, что в результате и повлекло причинение материального ущерба.

Кроме того, ответчик считает необоснованным вывод гарнизонного военного суда о несостоятельности приведенных представителем ответчиков доводов об отсутствии у Бухарина Д.Н. права на оспариваемую выплату.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение в жалобе о том, что срок обращения в суд надлежало исчислять с даты ознакомления Бухарина Д.Н. с заключением по результатам административного расследования, является необоснованным.

Поскольку итоговым актом, на основании которого Бухарин Д.Н. привлечен к материальной ответственности, явился приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, с которым он в тот же день был ознакомлен, то срок обращения в суд должен исчисляться именно с этой даты.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу п. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок использования, расходования имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материальную ответственность должно нести должностное лицо, издавшее приказ о выплате военнослужащим денежной компенсации.

Из материалов дела видно, что выплата Бухарину Д.Н. и еще одному офицеру денежной компенсации, предусмотренной вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени произведена на основании приказа начальника N военного госпиталя внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

При условии доказанности ненадлежащей оценки Бухариным Д.Н. в пределах своей компетенции проекта приказа при его согласовании, он может нести иную, но не материальную ответственность.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, которые правильно определены судом первой инстанции, ссылка в жалобе на необоснованность вывода гарнизонного военного суда о несостоятельности приведенных представителем ответчиков доводов об отсутствии у Бухарина Д.Н. права на оспариваемую выплату не влияет на существо принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Бухарина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 6761 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов