Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2678/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2678/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Истомина О.В. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") и командующего "данные изъяты" флотом, выразившегося в неувольнении истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" - Кашина Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Истомин О.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" и командующего "данные изъяты" флотом, выразившееся в неувольнении его с военной службы по любому из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обязать указанных должностных лиц совершить в пределах их компетенции действия по согласованию необходимых документов и уволить его с военной службы в установленном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных Истоминым О.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Истомин О.В. излагает обстоятельства дела и указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" и командующего "данные изъяты" флотом, выразившегося в его неувольнении с военной службы по истечении срока контракта и достижении предельного возраста пребывания на таковой, являются необоснованными. Истец ссылается на несоблюдение командованием требований Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 359, которое выразилось в несвоевременном направлении документов на его увольнение с военной службы. Податель жалобы считает, что он должен был быть уволен с военной службы сразу по истечении срока контракта, поскольку он обратился к командованию с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Он обращает внимание, что хотя срок действия контракта о прохождении военной службы истекал ДД.ММ.ГГГГ г., документы на увольнение его с военной службы были направлены командованием "данные изъяты" флота в адрес вышестоящего командования лишь ДД.ММ.ГГГГ г., а окончательное решение об увольнении по этому основанию до настоящего момента не принято, чем нарушается право истца на увольнение с военной службы по выбранному им основанию и своевременное исключение из списков личного состава. Это бездействие командования противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2009 г. N 7-П. Однако суд не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам. Истец делает вывод, что оснований приостанавливать направление документов на его увольнение с военной службы у должностных лиц не имелось, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела мера пресечения в отношении него не избиралась.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" и командующего "данные изъяты" флотом просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям автора жалобы судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. При разрешении данного дела по существу судом также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ г. Истомин О.В. заключил контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к начальнику управления транспортного обеспечения "данные изъяты" флота с рапортом об увольнении его с военной службы по возрасту.

Постановлениями следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" флоту (далее - ВСО по "данные изъяты" флоту) от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Истомина О.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. N ст. N УК РФ и ст. N УК РФ. При этом основанием для возбуждения уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ст. N УК РФ, послужило то обстоятельство, что Истомин О.В. после приобретения гражданства иностранного государства в ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение положений Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в течение шестидесяти дней со дня приобретения иного гражданства не сообщил об этом факте в компетентные органы.

По факту наличия у Истомина О.В. гражданства иностранного государства и возбуждения в отношении него уголовного дела начальником управления транспортного обеспечения "данные изъяты" флота было проведено административное расследование, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого было установлено, что в ходе проведения следственными органами обыска по месту жительства истца был обнаружен паспорт гражданина иностранного государства, выданного истцу ранее. При этом ввиду неисполнения им обязанностей по подаче уведомления о наличии у него гражданства иностранного государства в отношении него было возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ст. N УК РФ. Как следует из этого документа, истец скрыл от командования факт приобретения им гражданства иностранного государства и возбуждения в отношении него уголовного дела. Решение о привлечении Истомина О.В. к дисциплинарной ответственности по этим фактам было отложено до окончания следственных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Истомина О.В. ввиду возбуждения уголовного дела было составлено представление к зачислению его в распоряжение командования, которое вместе с другими документами были представлены в управление кадров "данные изъяты", однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заместителя начальника управления кадров "данные изъяты" указанные документы были возвращены без реализации с указанием на необходимость представления материалов к увольнению его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Однако, вопреки названным выше указаниям, ДД.ММ.ГГГГ г. начальником транспортного обеспечения "данные изъяты" флота был составлен аттестационный лист на Истомина О.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ г. аттестационная комиссия "данные изъяты" флота приняла решение о целесообразности его увольнения с военной службы "данные изъяты".

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в управление кадров "данные изъяты" поступили документы к увольнению Истомина О.В. с военной службы по достижению "данные изъяты".

В связи с невыполнением командованием "данные изъяты" флота указаний вышестоящего командования по представлению истца к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, из-за допущенных Истоминым О.В. в период прохождения военной службы нарушений действующего законодательства (положений Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"), принятие решения командующим войсками "данные изъяты" по увольнению истца по данному основанию было приостановлено, а из управления кадров "данные изъяты" были направлены в адрес командующего "данные изъяты" флотом телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ г., а затем ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым названному командованию было поручено провести заседание аттестационной комиссии по ставшим известными обстоятельствам, а затем, исходя из результатов аттестации, представить истца к увольнению.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно определил, что командующий войсками "данные изъяты", располагая данными о совершении истцом действий, содержащих признаки состава преступлений, и учитывая, что эти действия были совершены до истечения срока контракта и наступления предельного возраста пребывания Истомина О.В. на военной службе, правомерно отложил принятие окончательного решения по дальнейшему прохождению военной службы Истоминым О.В. до принятия аттестационной комиссией "данные изъяты" флота решения о перспективах его дальнейшего служебного использования, а также оценки причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения с военной службы с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" и командующего "данные изъяты" флотом, выразившегося в неувольнении Истомина О.В. с военной службы, поскольку увеличение сроков на представление документов на увольнение истца было вызвано возбуждением в отношении него уголовных дел, что повлекло проведение дополнительных мероприятий.

Вопреки утверждению истца, вышеуказанные выводы суда не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2009 г. N 7-П.

К тому же, как усматривается из выписки из приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (параграф N) Истомин О.В. уволен с военной службы в связи с приобретением военнослужащим, являющимся гражданином, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, гражданства (подданства) иностранного государства (подпункт "и" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Истомина О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению в интересах Истомина О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи