Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2679/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2679/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение председателя Сочинского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 года, которым возвращено заявление

Шабанова А.В.

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением председателя Сочинского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 года возвращено заявление Шабанова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2015 года. Шабанову А.В. разъяснено право обратиться с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации.

В частной жалобе Шабанов А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы считает, что при разрешении заявления надлежало руководствоваться положениями ГПК Российской Федерации, которые, по его мнению, действуют в независимости от введения КАС Российской Федерации, поскольку заявление о восстановлении процессуального срока он подал в Сочинский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления КАС Российской Федерации в силу, в связи с этим его заявление должно рассматриваться именно в этом суде. Административный истец считает, что у суда первой инстанции было достаточно времени до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы рассмотреть данное заявление. В заключение жалобы утверждается, что отсутствие в Сочинском гарнизонном военном суде дела не должно препятствовать рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а возврат этого заявления исключает возможность дальнейшего движения дела по рассмотрению его в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение председателя суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело находилось в суде апелляционной инстанции, поэтому у суда первой инстанции отсутствовала возможность рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ Шабановым А.В. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку подлежали судебной проверке обстоятельства, связанные с получением административным истцом копии судебных постановлений, которые надлежало приложить к кассационной жалобе. Указанные данные суд мог установить при исследовании материалов дела.

Вопреки утверждению в жалобе возврат Шабанову А.В. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не исключает возможность дальнейшего движения дела по рассмотрению его в суде кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 95 КАС Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из предписаний частей 3 и 4 статьи 318 КАС Российской Федерации в их взаимосвязи, восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в который и надлежит обратиться Шабанову А.В. с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение председателя Сочинского гарнизонного военного суда от 8 октября 2015 года о возвращении заявления Шабанова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий