Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2781/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2781/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Гамзатова М.М.

об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений военного прокурора Махачкалинского гарнизона, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гамзатов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ему объявлен строгий выговор;

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ему объявлено дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы;

- приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец просил суд обязать должностных лиц отменить оспоренные им приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, с участием довольствующего органа обеспечить установленными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Также Гамзатов М.М. просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением в адрес надлежащего воинского должностного лица документов и сведений для назначения и выплаты ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в отработке задач учебно-боевой подготовки в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности за отдельные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов и обязать указанное должностное лицо направить эти сведения.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Гамзатова М.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неисследовании всех обстоятельств дела, необеспечение гарантий на справедливое судебное разбирательство и полную реализацию прав в процессе, ставит под сомнения достоверность подписи врио "данные изъяты" ФИО5 в представленных документах, обращает внимание на не разрешение его ходатайств, направленных в суд, отсутствие оценки суда тому, вправе ли был "данные изъяты" ФИО13 составлять представление на увольнение его с военной службы.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям Гамзатова М.М. в жалобе, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N "данные изъяты" устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона и статьям 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец без уважительных причин отсутствовал на службе более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебных разбирательств. По результатам этих разбирательств составлены заключения и протоколы о грубом дисциплинарном проступке. Соответствующими актами подтверждается отказ административного истца от дачи письменных объяснений по факту совершенных проступков и от ознакомления с указанными протоколами.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части N ФИО6 и ФИО7 показали, что Гамзатов М.М. действительно N и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд, совершил грубые дисциплинарные проступки, по которым проводились служебные разбирательства с доведением до Гамзатова М.М. его результатов. При этом он отказывался от ознакомления с ними.

Как видно из материалов дела, все требования действующего законодательства командованием при этом выполнены.

С учетом изложенного командование с соблюдением соответствующего порядка правомерно привлекло заявителя к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии с пунктом N приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, увольнению с военной службы, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера или прапорщика (мичмана), оформляется представление, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и направляется по команде через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами. Аналогичное положение действует в отношении всех категорий военнослужащих.

Вопреки доводам жалобы названные требования командованием при представлении Гамзатова М.М. к увольнению были соблюдены.

В соответствии с пунктом "и" статьи 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, сержантам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, при этом законодательство о порядке прохождения военной службы и уставные положения не предусматривают необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта и с учетом наличия взыскания за аналогичный дисциплинарный проступок правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Вопреки доводу жалобы, "данные изъяты" ФИО13 правомерно составил представление на увольнение Гамзатова М.М. с военной службы, соответствующее фактическим обстоятельствам и данным о личности истца.

Ссылка автора жалобы на недостоверность подписи "данные изъяты" ФИО5 в документах является надуманной и не подтверждается материалами дела.

Утверждение в жалобе о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, поскольку суд обеспечил административному истцу, не участвовавшему в судебном заседании, право представить письменные доказательства, объяснения и заявить ходатайства. Из протокола судебного заседания видно, что в предусмотренной законом процессуальной процедуре доказательства и объяснения Гамзатова М.М. были исследованы в судебном заседании, по письменным ходатайствам вынесены протокольные определения, правильность которых сомнений не вызывает.

Следовательно, приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являются безосновательными.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 года по административному исковому заявлению Гамзатова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий