Решение Костромского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 21-321/2015

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулиша Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2015 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Кулиша Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

6 сентября 2015 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2015 года, Кулиш Д.В. признан виновным в том, что 6 сентября 2015 года, управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора на Советской ул., д. 79 в г. Костроме, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Кулиш Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела, исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, нахожу, что решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо наличия события административного правонарушение и лица, совершившего противоправное действие (бездействие), также и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Кулиш Д.В. признан виновным в проезде светофора на красный (запрещающий) сигнал светофора.

Делая вывод о виновности Кулиша Д.В. судья указал в решении на режим работы двух светофорных объектов, расположенных на Советской ул., д. 79 в г. Костроме, подающих сигналы отдельно для транспортных средств общего пользования и общественного транспорта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения эксплуатирующей организации о режиме работы данных светофорных объектов на время совершения административного правонарушения.

Показания в судебном заседании сотрудника ГИБДД Самойлова А.В. об этом не конкретизированы.

Также из их содержания и решения судьи нельзя сделать вывод, видел ли Самойлов А.В. сигналы светофора при проезде водителя Кулиша Д.В. или суждения о допущенном нарушении сделаны им на основе иных данных, и если да - то на сколько эти данные значимы и достаточны для настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2015 года подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения дела в Свердловский районный суда г. Костромы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Кулиша Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Судья __________________________