Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Гориной Л.Н.

Пырч Н.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханько А. С. к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда,

по апелляционной жалобе истца Маханько А. С. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 29 сентября 2015 года, по которому постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Маханько А. С. к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда, отказать".

Заслушав доклад председательствующего судьи Шанаевой И.Ю., возражения представителя филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области Паркина А.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Маханько А.С. обратился в суд с иском к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее - филиал N 1 УФО МО РФ) о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда.

В обоснование иска указал, что с _ _ года работает в войсковой части 77360-Д на техническом танкере "Амур" в должности ***.

В период с 18 по 30 ноября 2013 года в войсковой части 77360-Д проведена аттестация рабочих мест технического танкера "Амур", по результатам которой командиром войсковой части 77360-Д изданы приказы N 388 от 16 апреля 2015 года и N 472 от 12 мая 2015 года об установлении льгот и компенсаций гражданскому персоналу.

Приказ N 472, которым ему установлена дополнительная компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда в размере 12% от должностного оклада, направлен на исполнение в филиал N 1 УФО МО Российской Федерации. Приказ возвращен без исполнения по тому основанию, что не доказано фактическое время, проведенное с вредными условиями труда, в течение которого исполнял трудовые обязанности работник. Полагал отказ в выплатах компенсационного характера за работу с тяжелыми и вредными условиями труда незаконным.

Просил суд обязать филиал N 1 УФО МО РФ произвести оплату труда в соответствии с приказом командира восковой части 77360-Д от 16 апреля 2015 года N 388 и от 12 мая 2015 года N 472 и с учетом индексации взыскать оплату труда в размере * рублей 85 копеек.

Истец Маханько А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков - филиала N 1 УФО МО РФ и войсковой части 77360-Д в судебное заседание не явились, представили письменные мнения по заявленным истцом требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Маханько А.С. просит решение суда отменить и принять по делу в новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что фактически частичная аттестация рабочих мест судов атомного технологического обслуживания (технического танкера "Амур", ПТБ-7 и ТНТ-12) завершена в сроки, указанные в приказе работодателя, и до начала действия Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, упразднившего аттестацию рабочих мест с 01января 2014 года.

По причине отдаленности аттестующей организации и большого объема изучаемых документов, итоговые документы для оформления результатов аттестации рабочих мест танкера "Амур", ПТБ-7 и ТНТ-12 поступили работодателю только 30 декабря 2014 года. В период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года условия труда персонала атомного технологического обслуживания не менялись. Отсутствие подписи членов комиссии в протоколе заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и в сводной ведомости результатов аттестации обусловлено тем, что аттестация остальных рабочих мест подразделений войсковой части войсковая 77360-Д находится в стадии оформления документов.

Указывает на то, что глава V Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 N 342н, не предусматривает установление льгот и компенсаций работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, с момента издания приказа о завершении аттестации рабочих мест, в связи с чем полагает, что результаты аттестации могут быть использованы работодателем для предоставления компенсаций таким работникам ранее даты издания приказа о завершении аттестации.

Оспаривает вывод суда о необходимости проведения специальной оценки условий труда, поскольку аттестация рабочих мест в 2013 году проводилась во исполнение решения Полярного районного суда Мурманской области от 02.10.2013 с выделением на эти цели бюджетных средств, и не признание результатов аттестации повлечет двойное расходование бюджетных средств на одни и те же цели.

Полагает, что результаты аттестации рабочих мест правомерно использованы работодателем для установления объема гарантий и компенсаций работникам танкера "Амур", ПТБ-7 и ТНТ-12, занятым на работах с вредными условиями труда, до проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Маханько А.С., представитель ответчика войсковой части 77360-Д, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583, приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, действующее с 27 июля 2014 года.

Согласно пункту 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на 12 процентов.

Ранее аналогичные положения предусматривались Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", утратившим силу в связи с введением в действие Приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255.

Разрешая спор, проанализировав положения действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что основанием для гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам аттестации рабочих мест, в настоящее время по результатам специальной оценки условий труда.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" с 01 января 2014 года введена специальная оценка условий труда с упразднением аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н, действовавший до 07 июня 2014 года, устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Согласно пункту 44 указанного Порядка результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагается ряд документов. Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Исходя из приведенных положений, вопреки доводам жалобы, датой, с которой результаты аттестации могли быть использованы работодателем для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, является дата утверждения отчета об аттестации приказом работодателя.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения части 4 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" выводов суда не опровергает, поскольку предусмотренные сроки проведения специальной оценки условий труда также исчисляются с момента утверждения отчета о ее проведении.

Проанализировав положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"

во взаимосвязи со статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", суд обоснованно указал, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 01 января 2014 года аттестации рабочих мест по условиям труда либо в силу иных правовых оснований (нормативных правовых актов бывшего СССР) установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Маханько А.С. на основании трудового договора от _ _ года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Д (ранее - войсковая часть *), с _ _ года в должности *** технического танкера "Амур".

Согласно разделу 4 и пункту 5.1 трудового договора истцу установлен режим 36 часовой рабочей недели, и предоставлено право ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с трудовым законодательством, должностной оклад, а также выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в ночное время, морская денежная надбавка, и выплаты стимулирующего характера.

При этом, условиями трудового договора выплаты компенсационного характера за работу во вредных условиях труда не установлены.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26 апреля 2011 года N 342н, на основании заключенного между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" государственного контракта от 28 октября 2013 года N АРМ-1 в период ноябре 2013 года в войсковой части 77360-Д проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой рабочее место истца аттестовано с комплексной оценкой труда - не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Приказом командира войсковой части 77360-Д от 15 ноября 2013 года N 1203 период проведения аттестации определен с 18 ноября по 30 ноября 2013 года.

13 августа 2014 года командир войсковой части 77360-Д в связи с неполным внесением сведений по оценке условий труда и определения класса вредности при работах с источниками ионизирующего излучения в карты аттестации рабочих мест технического танкера "Амур", ТНТ-12, ПТБ-7 возвратил ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" указанные карты.

Исправленные карты аттестации рабочих мест по определению безопасности и вредных условий труда гражданского персонала подразделений войсковой части 77360-Д - технического танкера "Амур", ТНТ-12, ПТБ-7 направлены 20 января 2015 года.

Приказом командира войсковой части 77360-Д от 16 апреля 2015 года N 387 "О частичном завершении аттестации рабочих мест по условиям труда гражданского персонала" завершена аттестация рабочих мест по условиям труда в отношении гражданского персонала подразделений войсковой части 77360-Д - технического танкера "Амур", ТНТ-12, ПТБ-7, пунктом 3 которого установлено исчислять результаты аттестации с даты проведения измерений - 26 ноября 2013 года.

Приказами командира войсковой части 77360-Д от 16 апреля 2015 года N388 и от 12 мая 2015 года N 472 истцу по итогам частично завершенной аттестации установлены льготы и выплаты компенсационного характера за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в соответствии с установленным классом труда, должностной оклад с учетом 12 % надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчет об аттестации не утвержден, сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) не оформлены, суд правомерно указал, что аттестация рабочих мест либо специальная оценка условий труда не проведена и оснований для установления компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не имеется.

Представленная карта аттестации рабочего места по условиям труда выводов суда ввиду отсутствия утвержденного отчета об аттестации не опровергает и не может расцениваться как основание для установления компенсаций по классу вредности и (или) опасности условий труда 3.3.

Доводы апелляционной жалобы о завершении аттестации рабочего места истца в установленные приказом работодателя сроки и отсутствии установленных документов по причине оформления аттестации иных рабочих мест, судебная коллегия отклоняет, поскольку результаты аттестации должны быть оформлены установленными документами, отсутствие которых свидетельствует о ее не завершении.

Ссылка жалобы на позднее получение результатов проведенной аттестации, а также на приказ работодателя, согласно которому результаты аттестации применяются с даты издания приказа о ее проведении, несостоятельны, поскольку данный приказ нормативным актом не является, противоречит положениям актов, регулирующих порядок проведения аттестации рабочих мест и оформление ее результатов.

Доводы о том, что непризнание результатов аттестации приведет к перерасходу бюджетных денежных средств правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку вопросы своевременности и качества исполнения государственного контракта предметом спора не являются.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 29 сентября 2015

года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маханько А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: