Решение Верховного Суда Республики Тыва от 07 декабря 2015 г. по делу N 12-122/2015

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Бичике Ю.Б., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

Постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО21 подал жалобу, указывая на то, что процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, сотрудники ДПС сообщили ему об отсутствии у них алкотестера. Для проведения освидетельствования предложили ехать в г. Чадан, он не отказывался сами сотрудники сказали, что поедут туда поздно вечером и начали составлять протокол.

В судебном заседании представитель ФИО8 защитник ФИО3 поддержал жалобу, просил постановление судьи отменить, жалобу - удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ФИО9, представители ДПС ОГИБДД МО МВД "Дзун-Хемчикский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. В отношении не явившихся лиц дело рассматривается в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение защитника, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как видно из материалов дела, 08 августа 2015 года в 17 часов 05 минут, ФИО10, управлявший транспортным средством марки **, на **, Республики Тыва в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО12 зафиксирован на видеозаписи, диск приобщен к материалам дела об административном правонарушении. (л.д.7)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2015 года (л.д.3). Протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении от 08 августа 2015 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ (л.д.4-6).

Доводы защитника о том, что постановление о передаче дела в суд подписано неизвестным лицом, в рапортах имеется ссылка на 307-й федеральный закон без приведения статьи, части статьи не влияет на доказанность вины ФИО13 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС нарушена процедура привлечения ФИО14 к административной ответственности, в частности у инспектора отсутствовал алкотестер и что в местной больнице медицинское освидетельствование не проводят, являются несостоятельными, поскольку факт отказа ФИО15 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью представленных доказательств и сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО16 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и его вина отсутствует, считаю несостоятельными, поскольку в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении от 08 августа 2015 года ФИО17 собственноручно указывает, что "вчера выпил с друзьями на празднике новорожденного". Кроме того, ФИО18 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом он не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО19, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО20 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак