Решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 г. по делу N 12-124/2015

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер" (дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, заводской N).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,433 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л). С результатом проведенного исследования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: рапортом инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ " **"; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением записи результатов исследования на бумажном носителе; показаниями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении,.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении и правильность вывода суда в этой части, в жалобе ФИО1 просит об изменении постановления суда и снижении размера назначенного штрафа, ссылаясь на свое трудное материальное положение.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, в том числе признание вины, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для изменения постановления и назначения ФИО1 иного размера наказания отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай