Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-1707/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Сундуй М.С.,

при секретаре Оюн С.-С.С.,

переводчике Дондуп Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кужугет Р.Г. и апелляционную жалобу защитника Ондар У.С. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 сентября 2015 года, которым

Ооржак С.А., **, судимый 28 мая 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым усилить наказание, потерпевшего А., просившего смягчить наказание, осужденного Ооржака С.А., защитника Саая В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2015 года около 21 часа Ооржак С.А., находясь в ** в результате возникшей ссоры с А., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших к А., из-за того, что последний не дал ему денег и оскорблял нецензурной бранью, схватил со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом удар в область левого бедра А., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, являющийся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака С.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кужугет Р.Г. просит приговор изменить, указывая, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Ооржака С.А. по приговору от 28 мая 2012 года, окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме этого просит отменить приговор в части гражданского иска, поскольку судом в приговоре не разрешен гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник Ондар У.С. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Ооржака С.А., то, что тот является инвалидом с детства вследствие получения черепно-мозговой травмы. Считает, что для определения состояния здоровья Ооржака С.А. требуется проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржаку С.А. разъяснены.

В судебном заседании Ооржак С.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ооржаку С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия Ооржака С.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы жалобы о необходимости проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного Ооржака С.А., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку психическая полноценность осужденного установлена заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, кроме того поведение осужденного на стадии предварительного следствия и в суде не вызвала оснований сомневаться в его психической полноценности.

Назначенное осужденному Ооржаку С.А. наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду отвечают целям и задачам, определенным законом. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Ооржаку С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, на которое ссылается в своей жалобе защитник, в связи с чем необходимости в смягчении назначенного наказания по этим же обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований стст. 6, 60 УК РФ и не превышает пределов, установленных чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, так как осужденным Ооржаком С.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 28 мая 2012 года, суд, исходя из положений ч.5 ст.74 УК РФ должен был отменить условное осуждение и назначить Ооржаку С.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления путем усиления назначенного наказания, отмене условного осуждения Ооржака С.А. по приговору от 28 мая 2012 года и назначении наказания с применением ст.70 УК РФ.

Кроме того обоснованными являются так же довода апелляционного представления о том, что судом в приговоре не разрешен гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия.

В этой связи заявленный по делу гражданский иск прокурора находящийся в материалах уголовного дела подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 сентября 2015 года в отношении Ооржака С.А. изменить:

- усилить наказание и на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Ооржака С.А. по приговору от 28 мая 2012 года и с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 мая 2012 года и по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- заявленный по делу гражданский иск прокурора направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: