Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 03 декабря 2015 г. по делу N 4А-247/2015

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Сарыглара Х.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сарыглара Х.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 21 января 2015 года Сарыглар Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Сарыглар Х.О. просит отменить судебное постановление как незаконное, ссылаясь на то, что в материалах дела нет протокола судебного заседания. Указывает, что вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения он не признавал, при составлении протокола в качестве понятых были привлечены заинтересованные в исходе дела лица - участники ДТП.

Изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 января 2015 года в 22 ч. 05 мин. на ул. ** водитель Сарыглар Х.О. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 1), объяснениями понятых (л.д. 8,9).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Сарыглара Х.О. после отстранения от управления транспортным средством в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. Основанием для проведения освидетельствования в отношении Сарыглара Х.О. послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам освидетельствования был составлен акт от 18 января 2015 года, содержащий подпись Сарыглара Х.О., инспектора ДПС и понятых. К акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования - наличие 0,33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Сарыглар Х.О. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Сарыглар Х.О. был согласен, о чем в акте имеется его подпись.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом довод жалобы о том, что в качестве понятых участвовали заинтересованные лица, не может быть признан обоснованным, поскольку он ничем не подтвержден. Тот факт, что в качестве понятых были привлечены второй участник ДТП и его знакомый, не может свидетельствовать об их заинтересованности в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, является несостоятельным, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сарыглара Х.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Сарыглара Х.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сарыглару Х.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сарыглара Х.О. не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сарыглара Х.О., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова