Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3474/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишкиной О.Н. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

" Исковые требования Шишкиной О.Н. удовлетворить частично:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области включить Шишкиной О.Н. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды учебных отпусков:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01,1991 г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Шишкина О.Н. обратилась с иском к УПФР в Усманском районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. N ей незаконно было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа работы. Ответчиком не были включены ей в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; периоды работы в ОКУ " "данные изъяты"" в должности воспитателя в объеме неполной ставки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности учителя русского языка и литературы в ОКУ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; периоды дополнительного оплачиваемого отпуска по ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения требований Шишкина О.Н. просила признать решение ответчика незаконным, обязать УПФР в Усманском районе включить в специальный стаж вышеуказанные периоды учебных отпусков, работы в должности воспитателя, учителя русского языка и литературы, а также отпуска по уходу за ребенком, и назначить ей досрочную пенсию по старости со дня ее обращения за установлением пенсии.

В судебном заседании Шишкина О.Н. и её представитель Ковтонюк М.В. поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика УПФР в Усманском районе Коробкина Л.А. исковые требования не признала, полагая решение пенсионного органа законным.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Шишкина О.Н. просит решение суда отменить в части и постановить новое решение, которым обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на начисление пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее именуется Список).

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных, в п.2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

Из пункта 13 правил следует, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы) ...

Как установлено судом, согласно записям в трудовой книжке Шишкина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет следующие периоды трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшая пионервожатая в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - организатор детского движения в той же школе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в ГСКУ " "данные изъяты"";

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - учитель русского языка и литературы в ОКУ " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина О.Н. обратилась в УПФР в Усманском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Усманском районе от ДД.ММ.ГГГГ N Шишки ной О.Н. отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

При этом спорные периоды, указанные истцом в иске, не были засчитаны ей в специальный стаж.

Проверяя доводы истца о незаконности решения пенсионного органа о включении в специальный стаж ряда периодов её работы, суд, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, подробно изложенные в судебном решении, обоснованно посчитал указанное решение незаконным в части отказа во включении периодов учебных отпусков за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в период нахождения истца в учебных отпусках трудовые отношения с ней не прекращались, ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого за ней сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, и обязал ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решение в этой части ответчиком не обжалуется.

Принимая решение об отказе в остальной части требований, суд посчитал, что иные периоды, указанные истцом, не подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как это не предусмотрено и противоречит нормам права, на которых основаны требования истца.

Так, требование Шишкиной О.Н. о включении в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя в ОКУ " "данные изъяты"" в объеме неполной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было удовлетворено судом, так как согласно вышеуказанным Правилам периоды выполнявшейся после ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Однако из представленных по делу доказательств усматривается, что истец в должности воспитателя работала в объеме неполной ставки, что не позволило суду включить ей этот период в

специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы в должности учителя русского языка и литературы в ОКУ " "данные изъяты"", суд тщательно исследовал представленные по делу доказательства в подтверждение доводов истца о том, что она исполняла должностные обязанности учителя в структурном подразделении детского санатория - "школа".

Суд правильно указал, что в п. 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, имеется наименование должности "учитель" (п. 1), а также наименование учреждения здравоохранения "детские санатории всех наименований, в том числе для лечения туберкулеза всех форм" (п. 1.14).

Однако, как указывалось выше, Правила, утвержденные этим же постановлением, позволяют засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, только работу в должности воспитателя, при этом работа учителя в указанных в Списке учреждениях здравоохранения может быть включена лишь при определенных условиях, а именно в случае выполнения обязанностей учителя в структурных подразделениях этих учреждений, в числе которых указаны общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой сменной общеобразовательной школы).

Как верно отметил суд, оценивая представленные письменные доказательства, факт наличия в составе ОКУ " "данные изъяты"" структурно выделенного общеобразовательного учреждения в виде общеобразовательной школы не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту N Устава "данные изъяты"", утвержденного приказом управления здравоохранения Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности учреждения является оказание "данные изъяты" в сочетании с образовательной и воспитательной деятельностью.

Из штатных расписаний за спорный период работы истца в ОКУ " "данные изъяты"" следует, что должность учителя значится в разделе либо " учебно-воспитательная часть", либо "специалисты и служащие", соответственно на момент вынесения судом решения не усматривается, что в детском санатории имелось такое созданное либо выделенное структурное подразделение, как "общеобразовательная школа".

Представленные приказы о тарификации учителей на учебные годы, а также тарификационные списки за спорные периоды, как и использование в приказах "о распределении учебной нагрузки" слова "школа", не подтверждают наличие в санатории структурного подразделения "общеобразовательная школа".

Поэтому доводы истицы о том, что она в спорный период тарифицировалась как учитель, выполняла должностные обязанности, связанные с обучением и воспитанием детей, обоснованно были отвергнуты судом, поскольку назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" производится с учетом профиля учреждения, в котором осуществляется педагогическая деятельность.

Согласно сведениям, предоставленным суду ОКУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, средняя продолжительность лечения (обучения) детей в санатории составляет "данные изъяты" дней, наполняемость классов не превышает "данные изъяты" человек, продолжительность школьных уроков регламентируется "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству, содержанию и организации работы детских санаториев", а также Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами Сан ПиН 2.4.2.2843-11 от 18.03.2011 года п. 8.5 (т N).

На момент вынесения решения санаторий не имел лицензии на образовательную деятельность и государственной аккредитации образовательного учреждения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ ОКУ " "данные изъяты"" выдана лицензия на право осуществления образовательной деятельности, не является основанием для отмены решения суда, так как не опровергает выводы суда об отсутствии в санатории структурного подразделения "общеобразовательная школа".

Обоснованно суд принял во внимание неоднократно высказанную Конституционным Судом Российской Федерации позицию о том, что, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом, учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях (определения от 21 декабря 2006 года N 584-0, от 15 июля 2010 года N 1012-0, 29.05.2012 г. N 857-0 и др.).

Доводы истца о том, что по условиям её работы как учителя она также подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, а именно, обучая детей, больных "данные изъяты", не свидетельствуют о наличии в её работе той же нагрузки, как и в общеобразовательной школе, в том числе, и по длительности уроков, и по наполняемости классов.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы в должности учителя в ОКУ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Исходя из изложенного, суд также пришел к верному выводу о том, что правило о суммировании основной работы по должности "учитель" с работой по должности "воспитатель" в данном случае неприменимо, поскольку работа в должности учителя в учреждениях здравоохранения, как указывалось выше, не засчитывается в специальный стаж.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство,

что отпуск был предоставлен Шишкиной О.Н. после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1, когда законодательство не предусматривало включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения аналогичных споров, где судами были включены в специальный стаж периоды работы в должнос ти учителя в детских санаториях, а также периоды отпусков по уходу за ребенком, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не является, поскольку приведенные истцом судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что на момент обращения за установлением пенсии и на момент рассмотрения дела у истицы отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии по правилам п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридич еское значение для разрешения спора, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам, при этом правильно применил нормы материального права, не допусти в нарушений и норм процессуально права .

Вынесенное по делу решение коллегия находит правильным и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда "данные изъяты" от 02 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шишкиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: