Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3494/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Беляковой И.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить Полянского А.В. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве 180 шт. и впитывающими простынями (пеленками) в количестве 540 шт. согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО13.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в защиту интересов инвалида Полянских А.В. с иском к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, указывая, что в ходе проведения проверки установлен факт неправомерного отказа ответчика в обеспечении инвалида Полянского А.В. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве 360 шт. и впитывающими простынями (пеленками) в количестве 720 шт. согласно индивидуальной программе реабилитации. При этом ссылался на положения Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым предусмотрено проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, и просил обязать Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить Полянского А.В. техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. у точнила исковые требования, просила обязать Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить Полянского А .В. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве 180 шт. и впитывающими простынями (пеленками) в количестве 540 шт. согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО13.

Истец Полянский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им получено 180 впитывающих простыней (пеленок).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Илясова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недостаточный объем бюджетных средств, при этом не оспаривала обязанность ответчика по предоставлению технических средств реабилитации. Также пояснила, что после объявления очередных торгов и заключения государственных контрактов Полянских А.В. будет обеспечен техническими средствами реабилитации.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в иске.

Выслушав прокурора Пучкову С.Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее истца Полянского А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 11.1 приведенного Федерального закона финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с п.п. 2-4 вышеназванных Правил обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В Федеральный перечень реабилитационных мероприятий и технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30.12.2005 года, в качестве технических средств реабилитации включены, в том числе, абсорбирующее белье, подгузники (пункт 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полянский А.В. является инвалидом первой группы бессрочно, состоит на учете по обеспечению техническими средствами.

Индивидуальной программой реабилитации, разработанной ФИО13 повторно и выданной ДД.ММ.ГГГГ, определена нуждаемость Полянского А.В. в технических средствах реабилитации, в том числе, подгузниках для взрослых, размером "Х L " (объем талии не менее 120-160 см), впитываемостью не менее 2140 мл в количестве 360 шт. и впитывающих простынях (пеленках) размером не менее 60х90 см, впитываемостью от 1200 до 1900 мл в количестве 720 шт. бессрочно. Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации указан Фонд социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.В. обратился к ответчику с заявлением об обеспечении его техническими средствами реабилитации - впитывающими простынями (пеленками) и подгузниками.

ДД.ММ.ГГГГ Полянскому А.В. выданы впитывающие простыни (пеленки) в количестве 180 шт.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно исходил из того, что Полянский А.В. не был обеспечен абсорбирующим бельем и подгузниками в количестве, определенном индивидуальной программой реабилитации инвалида на текущий год и необходимом ему ежедневно, что свидетельствует о нарушении прав и свобод инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, и с учетом того, что истец частично был обеспечен техническими средствами реабилитации - впитывающими простынями (пеленками) в количестве 180 шт., правомерно обязал ответчика предоставить полагающиеся Полянскому А.В. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации подгузники в количестве 180 шт. и впитывающие простыни (пеленками) в количестве 540 шт.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на исследованных доказательствах и нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, выводов суда, изложенных в решении, не опровергает, о неправильности постановленного судом решения не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации поставлено в зависимость от поступления денежных средств из федерального бюджета, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, государство приняло на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Финансовое обеспечение предоставления технических средств реабилитации инвалидам возлагается на Фонд социального страхования Российской Федерации, а недостаточность поступлений Фонду социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов на указанные цели из федерального бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности. Осуществление инвалидом данного права также не поставлено законом в зависимость от финансирования Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета на указанные цели.

Кроме того, доказательств недостаточности финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внеочередное предоставление истцу технических средств реабилитации ущемляет права других граждан, имеющих такое же право на государственную социальную помощь, не служат основанием для отмены решения суда, так как действующим законодательством очередность предоставления гражданам данной категории технических средств реабилитации не предусмотрена. Из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не следует, что право инвалида на получение технического средства реабилитации ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в таком средстве.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, за прошлый период не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, ввиду невозможности их одновременного использования в случае получения этих средств реабилитации за текущий и прошлый период, являются несостоятельными, поскольку Полянский А.В., как указано выше, не был обеспечен абсорбирующим бельем и подгузниками в количестве, определенном индивидуальной программой реабилитации инвалида, на текущий год. Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не прекращает неисполненное обязательство.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: