Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3498/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

К

едриной О.В.

,

Фроловой Е.М.

при секретаре

Шабановой К.В.

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалоб е ответчика Постельник М.С. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

"Признать Постельник М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - "адрес"

Постельник М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения- квартиры "адрес".

Обязать Постельник М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить Постельник Г.М. препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой "адрес" путём передачи ключей от указанной квартиры.

Решение является основанием для снятия Постельник М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу".

Заслушав доклад судьи

К едриной О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Постельник Г.М. обратилась в суд с иском к сыну Постельник М.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Истица ссылалась, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой зарегистрированы Постельник Г.М., Постельник М.С, ТВВ, ТВА Фактически в квартире проживает ответчик Постельник М.С., который самостоятельно произвел замену замков во входных дверях, а также в подвальном помещении. На неоднократные обращения истицы к ответчику с просьбой предоставить ключи от квартиры, Постельник М.С. отвечает отказом. Совместное проживание сторон в одной квартире также не возможно, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Истица с учётом уточнений заявленных требований просила суда обязать Постельник М.С. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать от неё ключи; признать ответчика прекратившим право пользования данной квартирой, выселить из неё, снять с регистрации проживания в данной квартире.

Истица Постельник Г.М., её представитель по доверенности Чернышова Е.Н. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Постельник М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что готов выехать из спорной квартиры либо заключить соглашение с собственником, но возражал против снятия его с регистрационного учета.

Помощник прокурора Коврижкина Е.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Постельник М.С. просит решение отменить, вынести новое решение, ссылаясь, что ответчик готов предоставить истице ключи от квартиры, однако она за ключами не обращалась. Указывает на то, что пытался решить спорный вопрос мирным путем, предлагая заключить соглашение об условиях и сроке проживания в квартире, но истица отказывается.

Выслушав доводы истицы Постельник Г.М.и её представителя Чернышовой Е.Н., возражавших против жалобы и просивших оставить без изменения решение суда, поскольку истица не имеет иного жилья, по состоянию здоровья не может проживать у дочери, многочисленная семья которой занимает две комнаты малосемейного общежития, а членами одной семьи они с сыном не являются, выслушав заключение прокурора, полагавшей признать решение правильным, обсудив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира принадлежит на праве собственности Постельник Г.М. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N- л.д. 7).

Право собственности Постельник Г.М. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из выписки из финансово-лицевого счета собственника квартиры, находящейся по адресу: "адрес" следует, что лицевой счет открыт на собственника Постельник Г.М.

Согласно выписке МУП "Регистрационно-вычислительный центр" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрированы: Постельник М.С. (ответчик-сын истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, ТВВ (дочь истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, ТВА (внучка истицы) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника ... Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчик Постельник М.С. суду первой инстанции пояснял, что готов выехать из спорной квартиры, но хотел бы сохранить регистрацию проживания в ней, поскольку она нужна в связи с наличием у него оружия, не отрицал, что заменил замки в квартире, но ключа от квартиры после замены истице не передавал. Ответчик также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы они не вели с истицей общего хозяйства (л.д. 170-172). Свидетель Б подтвердила суду, что проживала с ответчиком в гражданском браке в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, истица приезжала редко, членами одной семьи мать и сын Постельник не являются, их совместное проживание невозможно, при проживании в квартире ответчик платил расходы по содержанию квартиры, за найм квартиры ответчиком ничего не вносилось.

Свидетель М. подтвердила, что является дочерью истицы и сестрой ответчика, неприязни к указанным лицам не испытывает. Подтвердила, что истица временно проживала в её семье, так как тяжело переживала смерть супруга, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Истица разрешиласыну Постельник М.С. временно пожить в квартире, в настоящее время она хотела вернуться в квартиру, но ответчик всячески этому препятствует, в том числе поменял замки в квартире (л.д. 68-69). Свидетель К -участковый инспектор полиции пояснил, что в отделе полиции имеется информация о конфликтах между сторонами, поскольку ответчик препятствовал собственнику проживать в квартире. Свидетель С подтвердил суду, что присутствовал, когда истица пыталась попасть в квартиру, но ответчик поменял в ней замки, попасть за вещами она не смогла.

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства и установив, что истица является единоличным собственником спорного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, стороны членами одной семьи не являются, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он является членом семьи истицы как собственника, проживает с ней одной семьей и ведет общее хозяйство, что они заботятся друг о друге, а также доказательств заключения с собственником соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, как с бывшим членом семьи собственника, суд в соответствии с названными нормами закона и их разъяснением Верховным Судом Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы о выселении Постельник М.С. из занимаемого им жилого помещения, поскольку законных оснований пользования указанной квартирой им представлено не было.

Доводы жалобы о том, что ответчик пытался мирным путем решить возникший спор, в том числе посредством заключения соглашения об условиях и сроке проживания, пытался передать истице ключи от спорной квартиры, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, не могут повлиять на признание обоснованными выводов суда в оспариваемом решении о правах и обязанностях сторон в рамках спорных правоотношений. Доводы ответчика, что он оплачивал коммунальные расходы за проживание в спорной квартире, не являются основанием для сохранения за ним прав проживания в спорной квартире при отсутствии доказательств подтверждения иных юридически значимых обстоятельств. Ссылки в апелляционной жалобе по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом тщательного исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции. Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено, как не установлено оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 25 августа 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Постельник М.С. без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.