Определение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 07-1219/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.О.М. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении В.Е.А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.О.М. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просила отменить указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административного органа.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. в удовлетворении её ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.

В жалобе в областной суд В.Е.А. оспаривает законность и обоснованность определения районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок ею пропущен был по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав В.Е.А., нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было получено В.Е.А. под расписку в этот же день.

Следовательно, срок на обжалование постановления инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.О.М. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ истекал - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба В.Е.А. на постановление административного органа была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья районного суда, правильно пришел к выводу о том, что В.Е.А. пропустила срок на обжалование постановления административного органа.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда о том, что ходатайство В.Е.А. о восстановлении срока является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению согласиться нельзя.

Как следует из жалобы поданной в районный суд В.Е.А. она обратилась с жалобой на постановление административного органа, после того как ей стало известно из официального сайта " ... ", что установленный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" расположенный по "адрес", является незаконным, за осуществление стоянки, в зоне действия которого она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину либо юридическому лицу конституционное право на судебную защиту, следует признать, что судья районного суда необоснованно посчитала довод В.Е.А. о ее осведомленности о незаконном привлечении ее к административной ответственности, после истечения срока на обжалование неуважительной причинной пропуска процессуального срока.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, ходатайство В.Е.А. о восстановлении срока обжалования на постановление административного органа подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы В.Е.А. по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.О.М. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении В.Е.А. - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "