Определение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 07-1268/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канунниковой Надежды Александровны на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N10 Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении " ... " Канунниковой Надежды Александровны,

у

с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N10 Волгоградской области от 28 апреля 2015 года " ... " Канунникова Надежда Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Канунникова Н.А. подала жалобу в Иловлинский районный суд Волгоградской области об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области ходатайство Канунниковой Н.А. было отклонено.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Канунникова Н.А. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав Канунникову Н.А., прихожу к выводу о необходимости жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как видно из постановления о возбуждении производства в отношении начальника Иловлинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Канунниковой Н.А. она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"

Постановление о возбуждении производства от ДД.ММ.ГГГГ, было получено под роспись Канунниковой Н.А., что подтверждается материалами дела (л.д. 3-10).

Из материалов дела также следует, что по месту жительства Канунниковой Н.А. указанному в постановлении о возбуждении производства от 20.02.2015г. была направлена копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N10 Волгоградской области от 28 апреля 2015 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии конверта (л.д.77), почтовое отправление направленное Канунниковой Н.А. по месту жительства вернулось мировому судье судебного участка N10 Волгоградской области в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом даты возврата конверта и.о. мирового судьи судебного участка N10 Волгоградской области и по истечению срока хранения, последний день обжалования приходился на 01 июня 2015 года.

Жалоба Канунниковой Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N10 Волгоградской области от 28 апреля 2015 года в Иловлинский районный суд Волгоградской области была подана Канунниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ., с пропуском срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Доводы жалобы Канунниковой Н.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения в отношении нее административного материала, а копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ею не была получена, поскольку по адресу, по которому отправлялась почтовая корреспонденция, она уже не проживает длительное время, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи районного суда, по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно материалам дела при возбуждении производства по делу, Канунникова Н.А. присутствовала, при этом данные о действительном месте жительства и месте регистрации ею уточнены не были.

Ходатайств о направлении извещений по иному адресу в суд, орган или должностному лицу, Канунниковой Н.А заявлено не было.

Кроме того, Канунникова Н.А. знала о том, что в отношении нее возбужденно административное производство по делу об административном правонарушении, однако каких-либо мер для выяснения результатов рассмотрения дела ею предпринято не было.

Принимая во внимание, что пропуск срока Канунниковой Н.А. на подачу жалобы является значительным, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда правомерно было отказано Канунниковой Н.А. в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа.

При этом судья районного суда сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Доводы, изложенные в жалобе Канунниковой Н.А., по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы Канунниковой Н.А. в суд не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Канунниковой Надежды Александровны на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N10 Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении " ... " Канунниковой Надежды Александровны,

оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.