Решение Волгоградского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 07-1284/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Глущенко Ильи Васильевича, по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Ш.В.А. N " ... " от 12.08.2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Ш.В.А. N " ... " от 12.08.2015г. Глущенко Илья Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением Глущенко И.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить его как незаконное.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административным органом постановление было оставлено без изменения, а жалоба Глущенко И.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Глущенко И.В. просит отменить постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав Глущенко И.В. нахожу постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно разделу третьему Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" действие знаков 3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 не распространяется только на маршрутные транспортные средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глущенко И.В. было вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: "адрес" напротив "адрес" водитель автомобиля марки " ... " государственный номер N " ... " регион в нарушение п.1.3 ПДДРФ осуществил стоянку указанного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Глущенко И.В., управляя автомобилем " ... " по "адрес" напротив "адрес" совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Ш.В.А. N " ... " от 12.08.2015г.; протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от 12.08.2015г., на которых имеются подписи Глущенко И.В. о получении их копий и о согласии с вменяемым ему административным правонарушением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, изложенные Глущенко И.В. в жалобе не могут повлечь отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают выводы судьи о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Постановление об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать их недостоверными доказательствами оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Глущенко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Глущенко И.В. допущено не было.

Доводы жалобы Глущенко И.В. о том, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространялось до места остановки им транспортного средства, поскольку между знаком 3.27 "Остановка запрещена" и остановкой его автомобиля имеется перекресток неравнозначных дорог, основаны на неверном толковании закона.

Согласно Правилам дорожного движения, знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 "Главная дорога" означает, дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В данном случае соответствующими знаками, являются знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой" и 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги", которые устанавливаются при пересечении второстепенной дороги с главной.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы, приобщенной к материалам дела самим Глущенко И.В. усматривается, что знак 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой" либо 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" в месте съезда автомобиля Глущенко И.В. с второстепенной дороги ( "адрес") на главную дорогу ( "адрес") установлены не были.

Таким образом, действие знака 3.27 "Остановка запрещена" установленного по "адрес" не прерывается в месте пересечения (примыкания) с второстепенной дорогой.

Остальные доводы жалобы Глущенко И.В. по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, уже бывших предметом исследования в суде первой инстанции, не нуждающихся в переоценке судом вышестоящей инстанции и направлены на попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Ш.В.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Глущенко Ильи Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "