Решение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 07-1289/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Агеевой Марии Сергеевны по её жалобе на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N " ... " от 13 августа 2015 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

13 августа 2015 года и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N " ... " Агеева Мария Сергеевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 21 000 рублей.

Поданная Агеевой М.С. в Даниловский районный суд Волгоградской области жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Агеева М.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда и просит их отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав Агееву М.С. и её защитника Агеева Л.А. поддержавших доводы жалобы, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Ш.А.Е., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов до 12.30 часов государственным инспектором Россельхознадзора Р.М.В., с участием главы " ... " К.Н.В., на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, проведен осмотр земельного участка, площадью " ... " кв. м., принадлежащего на праве собственности Агеевой М.С., расположенного в границах "адрес", "адрес".

Земельный участок, расположенный в границах "адрес", "адрес", площадью " ... " кв. м., с кадастровым номером N " ... ", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежит на праве собственности Агеевой Марии Сергеевне, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2014 г. N " ... ".

Проверкой проведенной государственным инспектором Россельхознадзора установлено, что собственником земельного участка Агеевой М.С. не выполняются мероприятия по охране и защите земель, а именно: не обрабатывается сельскохозяйственными орудиями, подвергнут зарастанию древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

По результатам проведенного осмотра был составлен протокол N " ... " об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, постановлением N " ... " и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Агеева М.С. была привлечена к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ.

Судья районного суда в ходе пересмотра постановления административного органа пришел к выводу о доказанности вины Агеевой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, однако данный вывод судьи является преждевременным.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на не вступившее в законную силу постановление должно содержать сведения, предусмотренные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, Агеева М.С., в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно ссылалась на то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу: "адрес", "адрес", а именно площадью 45 058 кв.м., самовольно занята " ... " которое на указанном участке производит работы по строительству нефтяной скважины.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к жалобе Агеевой М.С. отчетом "Об обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м. расположенного по адресу: "адрес", "адрес" выполненным кадастровым инженером Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" О.Р.А., согласно которому на территории обследуемого земельного участка, на площади 45 058 кв.м. производятся работы по строительству нефтяной скважины, в ходе осуществления которых, снят и перемещен плодородный слой почвы, участок частично обвалован снятым и перемещенным плодородным слоем почвы, захламлен строительным мусором и твердыми бытовыми отходами.

Кроме того, из материалов дела также следует, что Агеева М.С. будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства и имея на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м. расположенного по адресу: "адрес", "адрес" что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области по причине связанной с самовольным занятием и незаконным использованием части указанного земельного участка " ... "" (л.д.38-42).

Судья районного суда формально отнесся к данным доводам Агеевой М.С., указав, что признает их несостоятельными, поскольку фактическая площадь, занятая при проведении работ по строительству нефтяной скважины на территории земельного участка составляет " ... " кв.м., в то время, как общая площадь участка составляет " ... " кв.м.

Однако с выводами судьи районного суда в этой части согласиться нельзя, поскольку доводы Агеевой М.С. о том, что ею принимаются меры по приведению своего земельного участка в надлежащее состояние заслуживают внимания.

Кроме того, по мнению Агеевой М.С. возводимый " ... " объект на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" относится к категории опасных производственных объектов, при строительстве и эксплуатации которых образуются промышленные отходы, в связи с чем, должна быть установлена его санитарно-защитная зона, в которую входит оставшаяся часть фактически не занятая " ... " земельного участка с кадастровым номером N " ... "

При этом, ссылки Агеевой М.С. в жалобе на то обстоятельство, что при наличии на её земельном участке объекта, являющегося источником вредных выбросов, безопасное нахождение людей на данном земельном участке при осуществлении его вспашки, обработки, проведении иных работ, а также производство качественной сельскохозяйственной продукции на незанятой ОАО "РИТЭК" части земельного участка с кадастровым номером 34:04:110005:109 невозможно, поскольку в результате деятельности ОАО "РИТЭК" на земельном участке осуществляются выбросы сероводорода в атмосферу, также подлежали проверке и соответствующей оценке.

Однако, из постановления и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения административного дела документация об установлении санитарной зоны на земельном участке с кадастровым номером N " ... " Агеевой М.С. представлена не была, как и подтверждающих документов о лабораторных исследованиях (специализированных организаций) о загрязнении (присутствии) сероводорода в воздушном пространстве на указанном земельном участке.

Между тем, из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Несмотря на то, что должностным лицом административного органа в постановлении о назначении административного наказания, необоснованно было указано на обязанность лица привлекаемого к административной ответственности Агеевой М.С. представлять доказательства по делу, судьей районного суда данное обстоятельство также не получило в решении судьи районного суда правовой оценки.

Ссылка судьи районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ на имеющееся в деле постановление главы Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении градостроительных планов земельных участков" (л.д. 76), согласно которому и.о. главы Даниловского муниципального района Т.С.В. был утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый N " ... " для строительства объекта: "Поисково-оценочная скважина N " ... " Журавской площади", расположенного в границах "адрес" "адрес", и согласован с предыдущим собственником земельного участка К.Д.Н., является неубедительной, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " следует, что какие-либо ограничения (обременения) права на данный земельный участок в связи с нахождении в его границах строящегося объекта, зарегистрированы не были.

Кроме того, Агеевой М.С. было указано в жалобе о нарушении самого порядка привлечения её к административной ответственности и возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Однако судьей районного суда, доводы жалобы Агеевой М.Ю. по данному обстоятельству также не получили надлежащей оценки, несмотря на то, что из акта осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение закона осмотр производился в отсутствие собственника земельного участка с кадастровым номером 34:04:110005:109. При этом как видно из содержания акта, осматриваемый земельный участок был зафиксирован без учета его координат и существующих границ.

Таким образом, следует признать, что, при рассмотрении данного дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, не были установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, все доводы жалобы Агеевой М.С. исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Агеевой Марии Сергеевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "