Определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 07-1311/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Н.Д.С. на определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах главного государственного санитарного Д.Н.В. N " ... " от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении директора " ... " Тихоновой Ольги Валентиновны,

установил:

27 марта 2015 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах главного государственного санитарного Д.Н.В. N " ... " директор " ... " Тихонова Ольга Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление прокурором Новониколаевского района Волгоградской области Н.Д.С. подан протест в Новониколаевский районный суд Волгоградской области, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Новониколаевского районного суда Волгоградской области постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.

Прокурор Новониколаевского района Волгоградской области Н.Д.С. в протесте в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий наделён правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статьёй 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору, независимо от его участия в деле, не предусмотрено.

Специальной нормой КоАП РФ порядок исчисления сроков, их восстановления (в случае пропуска), для принесения прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении не установлен.

В соответствии с общей нормой (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Однако, с правом принесения прокурором района протеста на не вступившее в законную силу постановление, законодатель эту норму никак не увязал. Применение аналогии закона, в частности процессуального, при производстве по делу об административном правонарушении нормами КоАП не предусмотрено.

Системный анализ приведенных выше норм КоАП РФ, а также положений ФЗ "О прокуратуре РФ" указывает на то, что прокурор, как участник производства по делу об административном правонарушении, самостоятелен в выборе процессуальных действий и способах слежения за движением дела об административном правонарушении. Поэтому для районного прокурора десятидневный процессуальный срок для принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление во всех случаях должен исчисляться со дня вынесения постановления в полном объеме.

В отношении директора " ... " Тихоновой Ольги Валентиновны административным органом постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ

С протестом на постановление по делу об административном правонарушении прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо с пропуском процессуального срока на обжалование постановления. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, прокурор не представил.

Довод протеста прокурора о том, что срок для принесения прокурором протеста надлежит исчислять от даты получения копии постановления административного органа прокуратурой, состоятельным признать нельзя, так как в КоАП РФ положений, содержащих такую процессуальную зависимость между участниками производства по делу об административном правонарушении, не содержится.

Поэтому определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а протест Новониколаевского района Волгоградской области Н.Д.С. - без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Н.Д.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах главного государственного санитарного Д.Н.В. N " ... " от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении директора " ... " Тихоновой Ольги Валентиновны оставить без изменения, а протест прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Н.Д.С. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.