Решение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 07-1337/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лыгина Петра Петровича по его жалобе на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 07 октября 2015 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 07 октября 2015 года Лыгин Петр Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лыгин П.П. подал жалобу в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 07 октября 2015 года в отношении Лыгина П.П. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Лыгин П.П. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить.

Проверив материалы дела, нахожу постановление административного органа и решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно положений ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на "адрес" около "адрес", водитель Лыгин П.П. управлял мотоциклом ХМОТО ZW 250-6, государственный регистрационный знак 0746 АЕ 30 и будучи участником ДТП, не выполнил обязанность водителя в связи с ДТП и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Лыгина П.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом N " ... " об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от 07.10.2015г., письменными объяснениями С.И.С. и Лыгина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Лыгина П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Лыгина П.П. о том, что он, покидая место ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку направился в больницу для получения медицинской помощи, суд вышестоящей инстанции считает несостоятельным, поскольку не подтверждены никакими объективными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела, копии листов нетрудоспособности, приобщенные Лыгиным П.П., не свидетельствуют о причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и нахождением его на лечении.

Довод жалобы Лыгина П.П., о том, что на месте ДТП он договорился с водителем С.И.С., который признал свою вину, является необоснованным, поскольку в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции оформлены не были.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства и проверил их достоверность, допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лыгина П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы были предметом проверки в районном суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта. Фактически сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Лыгину П.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 07 октября 2015 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лыгина Петра Петровича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.