Решение Волгоградского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 07-1356/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техуглеродремстрой" по жалобе государственного инспектора труда по правовым вопросам Гострудинспекции Волгоградской области Ж.М.М. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Гострудинспекции Волгоградской области Ж.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Техуглеродремстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Техуглеродремстрой" было прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в областной суд государственный инспектор труда по правовым вопросам Гострудинспекции Волгоградской области Ж.М.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора труда по правовым вопросам Гострудинспекции Волгоградской области Ж.М.М., не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и _ ? об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов ?Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Волгоградской области на основании обращения К.В.А., посту- пившего в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО "Техуглеродремстрой", по результатам которой в деятельности общества выявлены следующие нарушение требований трудового законодательства:

- в нарушение требований ч. 2 ст. 9 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном между ООО "Техуглеродремстрой" и К.В.А. установлено, что заработная плата выплачивается в течении 40 дней по истечении одного месяца, следующего за отчетным, что нарушает требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовой договор с Карабчевским В.А. не были включены обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника;

- согласно п. 11 трудового договора, заключенного между ООО "Техуглеродремстрой" и К.В.А., работодатель имеет право применять к работнику штрафные санкции, не предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового нрава.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Техуглеродремстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Гострудинспекции Волгоградской области Ж.М.М. ООО "Техуглеродремстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу в отношении ООО "Техуглеродремстрой" в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что проведенное в отношении ООО "Техуглеродремстрой" контрольное мероприятие было предусмотрено планом проверок Инспекции.

Кроме того в материалах дела в отношении ООО "Техуглеродремстрой" отсутствуют доказательства согласования проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры.

Изложенные в жалобе доводы государственного инспектора труда по правовым вопросам Гострудинспекции Волгоградской области Ж.М.М. по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что основанием для отмены по существу правильного судебного акта не является, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Техуглеродремстрой" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Гострудинспекции Волгоградской области Ж.М.М. оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "