Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-13602/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего - Мун Г.И.

Судей: Забровского Б.Д., Блошенко М.В.

При секретаре - Пименовой А.И.

С участием прокурора Дружининой И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Л. к Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Р.И. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Р.И. выселена из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Р.И. с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Р., после смерти которого открылось наследство в виде указанной квартиры.

На основании свидетельства о праве на наследство он является собственником квартиры.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает Р.И. - бывшая супруга его отца, которая отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать жилое помещение, в связи с чем нарушаются его права, поскольку имеются препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Р.И. в апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия с учетом мнения лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Л.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Р.И., ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Л. - Ш. относительно указанных доводов, заключение прокурора Дружининой И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежала на праве собственности Р.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер. После его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником квартиры является Л., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Согласно справке Муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа -город Волжский Волгоградской области на л.д.10 в указанной квартире зарегистрирована Р.И..

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования Л., суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности от Р. к Л. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Р.И., которая не является членом семьи собственника квартиры.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за Р.И. права пользования спорной квартирой, не установлено.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу приведенных норм бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, 3/4 доли спорной квартиры прежним собственником Р. были приобретены в порядке наследования, а 1/4 доля - на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2001 года. Причем договор купли-продажи 1/4 доли квартиры был заключен Р. после расторжения брака с Р.И.

Р.И. была вселена в квартиру бывшим собственником Р. в качестве члена его семьи и проживает в ней до настоящего времени.

После перехода права собственности на спорную квартиру к Л. какого-либо соглашения о сохранении за Р.И. права пользования жильем между сторонами не заключалось, членом семьи Л. Р.И. не являлась и не является, совместного хозяйство с ним не вела.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчицы спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка в жалобе на то, что она была вселена в спорное жилое помещение Р., который на момент ее вселения являлся ее мужем и собственником спорной квартиры, не влечет отмену судебного акта, поскольку на момент перехода права собственности к Л. Р.И. перестала быть членом семьи прежнего собственника, что прекращает ее право пользования квартирой в силу статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Волжского городского суда Волгоградской области было отказано в иске о ее выселении, снятии с регистрационного учета, в связи с чем ее право на проживание в спорном жилом помещении сохраняется, поскольку возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией не состоятельными.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Спорные правоотношения возникли между сторонами после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно на них распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: