Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-13642/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гулян Р.Ф.,

судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,

при секретаре: Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Волгограда об оспаривании постановления администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о снятии с регистрационного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности по восстановлению в списках нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда,

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2015 года, которым

иск ФИО1 был удовлетворен частично.

Признано незаконным решение администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в едином списке N " ... " граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ под N " ... ", составом семьи " ... " человека, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

На администрацию г. Волгограда возложена обязанность по восстановлению ФИО1, составом семьи три человека включая его, а также ФИО5 и ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в едином списке N " ... " граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ под N " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований о включении в список нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма ФИО2, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФИО1, ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО4, ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Волгограда об оспаривании постановления администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о снятии с регистрационного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности по восстановлению в списке нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в едином списке N " ... " граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ под N " ... " в составе семьи четыре человека, включая его, а также ФИО5, ФИО2 и ФИО3

Однако, решением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Считал, что действия администрации г. Волгограда являются незаконными и нарушают права его семьи на улучшение жилищных условий, так как зарегистрированы и проживают в неблагоустроенном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" и с ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, иных жилых помещений находящихся в собственности или предоставленных по договору социального найма не имеют.

На основании изложенного, просил признать незаконным постановление администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", возложить на ответчика обязанность по восстановлению его в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи четыре человека.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, поскольку члены семьи истца не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как обеспечены жилой площадью в размере превышающем норму предоставления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 г., гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1.12.2009 г. N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 1 марта 2005 г., принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, его дочь ФИО2 и внучка ФИО3, зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

При этом, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ") истец в составе " ... " человек: он, ФИО6 - жена, ФИО2 - дочь, ФИО5 - сын, ФИО3 - внучка, ФИО5 - мать жены были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в помещении, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, о чем свидетельствует решение исполнительного комитета Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 умерли.

Однако постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ФИО1, был исключен из списков нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих гражданам право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

При принятии семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовал ЖК РСФСР и Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Волгоградской области", утвержденные Постановлением администрации Волгоградской области и президиума Волгоградского областного совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Статьей 29 ЖК РСФСР был установлен перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе, проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно п.п. "б" п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Волгоградской области", утвержденных Постановлением администрации Волгоградской области и президиума Волгоградского областного совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), признанном комиссией при городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, а также п. 18 правил от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Аналогичные основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий предусмотрены положениями п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора о законности оспариваемого решения администрации г. Волгограда является установление факта нуждаемости истца и членов его семьи в улучшении жилищных условий, с проверкой обеспеченности жилой площадью в соответствии с нормой обеспечения и соответствия жилого помещения требованиям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, улучшение жилищных условий влечет снятие с учета только в том случае, если в результате такого улучшения отпала нуждаемость в предоставлении жилого помещения.

Действительно, из представленных в материалы дела доказательств следует, что семья заявителя в настоящее время обеспечена жилой площадью - " ... "., то есть более " ... " на каждого члена семьи ( " ... ").

Однако как установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств того, что жилое помещение является технически исправным, отвечает положениям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, а также установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, таким как подключение к водоснабжению, в том числе к горячему, а также к системе централизованной канализации, что объективно подтверждено актом проверки жилищных условий семьи истца от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, обеспеченность семьи истца жилой площадью на каждого члена семьи в соответствии с нормой обеспечения на дату постановки на учет нуждающихся, при отсутствии доказательств технической исправности жилого помещения, а также его соответствия требованиям ст.ст. 15 16 ЖК РФ, свидетельствует о нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и как следствие о незаконности решения органа местного самоуправления по снятию истца с учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на обеспеченность семьи истца жилой площадью в размере, превышающем норму предоставления на дату постановки на учет, являются несостоятельными, поскольку как указано ранее, кроме указанного основания необходимым условием для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, является соответствие занимаемого жилого помещения требованиям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Волгограда, без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда А.В. Марчуков