Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2015 г. по делу N 22-1854/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Евдокимовой Е.И., Волкова Н.К.,

с участием прокурора Мухина В.Г.

осужденного Гамисония А.С.,

адвоката Рябова О.А.

при секретаре Ермолаевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гамисония А.С. и адвоката Рябова О.А. в защиту его интересов, на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2015 года, которым

Гамисония А.С., "данные изъяты" юридически не судимый,

осужден с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гамисония А.С. и адвоката Рябова О.А., поддержавших доводы жалоб о назначении осужденному условного осуждения, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Гамисония А.С. осужден за:

- кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

- кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

- за кражу строительного и электроинструмента, принадлежащего трем потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище и, как указано в приговоре суда, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Гамисония А.С. и адвокат Рябов О.А. в защиту его интересов считают приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, указывают, что суд не мог руководствоваться одной лишь тяжестью преступления. Ни один из потерпевших не заявлял требований о назначении Гамисония А.С. реального срока наказания в виде лишения свободы. Потерпевшим С.Д.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Полагают, что при назначении наказания суд не проявил гуманность и не учел, что у Гамисония А.С. имеются малолетние дети, которые нуждаются в заботе и материальном обеспечении. На основании изложенного просят приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Гамисония А.С. и адвоката Рябова О.А., апелляционного представления государственного обвинителя Рябцева А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с доктриной беспристрастности суда, выработанной Европейским Судом по правам человека (постановления от 1 октября 1982 года по делу "Пьерсак против Бельгии", от 24 февраля 1993 года по делу "Фей против Австрии", от 10 июня 1996 года по делу "Томанн против Швейцарии", от 29 июля 2004 года по делу "Сан Леонард Бэнд Клаб" против Мальты", от 20 декабря 2005 года по делу "Ясинский против Польши" и др.), к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относится рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения.

С указанной доктриной в полной мере согласуется и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в многочисленных постановлениях и определениях, в частности Постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"; от 23 марта 1999 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"; Определениях от 19 октября 2010 г. N 1416-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семеса Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 и статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; от 13 мая 2010 г. N 706-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63, статьей 396, пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 22 апреля 2010 г. N 500-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и других.

В соответствии с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, а именно вопросы относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

Так, 24.08.2015г. судья Михеев О.С., под председательством которого рассматривалось уголовное дело, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в части в связи с примирением сторон, в котором он пришел к однозначному выводу о совершении Гамисонией А.С. кражи имущества, принадлежащего потерпевшему С.Д.Ю ... Приговор, которым Гамисония А.С. был признан в том числе и виновным в совершении кражи имущества потерпевшего, был вынесен под председательством того же судьи 31.08.2015г.

При таких обстоятельствах судьей Михеевым О.С. при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гамисония А.С. был нарушен принцип беспристрастности суда, поскольку он ранее предрешилвопрос о виновности Гамисония А.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Данное нарушение судебная коллегия признает существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в полном объеме, поскольку председательствующий по делу судья не был беспристрастным в отношении подсудимого и должен был отстраниться от рассмотрения всего уголовного дела.

Кроме того, в приговоре допущены и иные нарушения закона, ставящие под сомнение законность и обоснованность приговора.

Так, признавая Гамисония А.С. виновным в совершении кражи чужого имущества "дата" из "адрес" "адрес", суд квалифицировал его действия по пунктам "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Однако в описательно-мотивирочной части приговора, мотивируя квалификацию содеянного, суд не указал на квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом "в" ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи в крупном размере, посчитав, что кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем при описании преступного деяния суд пришел к выводу, что кража совершена в крупном размере.

Поскольку приговор отменяется в полном объеме, то судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2015 года мера пресечения в отношении Гамисония А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен до 16 января 2016 года. Основания, указанные в данном постановлении, в настоящее время не отпали, судебная коллегия также не находит оснований для ее отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2015 года в отношении Гамисония А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого Гамисония А.С. оставить прежнюю - заключение под стражей на срок до 16 января 2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республик Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Сюбаев

Судьи: Е.И.Евдокимова

Н.К.Волков