Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-2717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ганченковой В.А., Елиной Т.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

с участием прокурора Каштановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 г. в г. Саранске заявление представителей Левкиной О.И. - Белякова Д.С., Щирова Е.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Левкина О.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об отмене акта о расследовании несчастного случая, понуждении составить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 г. исковые требования Левкиной О.И. удовлетворены частично.

Акт Ковылкинской дистанции пути Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры филиала ОАО "Российские железные дороги" от 29 ноября 2013 г. о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", в части признании несчастного случая со смертельным исходом бригадира по текущему содержанию ремонту пути и искусственных сооружений бригады по неотложным работам "N" эксплуатационного участка "N" ФИО8, признан незаконным и отменен.

Признан случай гибели "дата" при дорожно-транспортном происшествии бригадира по текущему содержанию ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда бригады по неотложным работам "N" эксплуатационного участка "N" ФИО8 несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью.

Возложена обязанность на ОАО "Российские железные дороги" составить Акт формы Н-1 с постановкой его на учет и регистрацию.

Взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истицы Левкиной О.И. в возмещение компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левкиной О.И. к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, составленного 29 ноября 2013 г. "Ковылкинской дистанции пути" и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Представители Левкиной О.И. - Беляков Д.С., Щиров Е.В. обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что путевой лист N166 от 18 октября 2013 г. является недостоверным и сфальсифицированным доказательством. Указывают, что ответчик знал и неоднократно допускал использование личного транспорта работников, для доставки к месту производства работ. Служебный транспорт работникам не выделялся.

В судебном заседании истица Левкина О.И., представитель истца Беляков Д.С. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Дорожкин Н.И., прокурор Каштанова Е.В. возражали относительно доводов заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истицы Щиров Е.В., представители третьих лиц ГУ - региональное Отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственной инспекции труда по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Указывая на фальсификацию доказательств, повлекших за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления, а именно на то, что путевой лист N166 от "дата" (л.д. 166 т. 2) является недостоверным и сфальсифицированным доказательством, истица и её представители, не представили наличия вступившего в законную силу приговора суда, установившего данные обстоятельства.

Закрепление в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений направлено на исправление судебной ошибки, а потому является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

Как было указано судом апелляционной инстанции, при квалификации несчастного случая как страхового, связанного с производством, произошедшим в результате дорожно-транспортного происшествия на личном транспорте при исполнении работником трудовых обязанностей, принимаются во внимания доказательства о том, что работник действовал по заданию работодателя, подтверждающие использование личного транспорта в производственных целях, к числу которых относятся: соглашение сторон трудового договора, приказ или иное распоряжение работодателя, оформленные в установленном порядке.

Основанием к оставлению без удовлетворения заявленных Левкиной О.И. исковых требований послужило то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не был доказан факт следования ФИО8 к месту работы по заданию работодателя и использование личного автотранспорта в производственных целях. В ОАО "РЖД" был издан приказ N 403 от 04 октября 2013 года о запрете использования личного транспорта в служебных целях, с которым 07 октября 2013 г. ФИО8 и ФИО9 были ознакомлены, данный факт подтверждается актом служебного расследования группового несчастного случая (т. "адрес" л.д. 51-52).

Поэтому доводы представителей Левкиной О.И. - Белякова Д.С., Щирова Е.В. о том, что в путевом листе в качестве водителя указан ФИО10, который не являлся водителем, а работал у ответчика монтером пути и то, что путевой лист является недостоверным и сфальсифицированным доказательством, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие пересмотр апелляционного определения.

Кроме того, как следует из распоряжения N ПЧ-19 от 16 сентября 2013 года Куйбышевской дирекции инфраструктуры Ковылкинской дистанции пути, на монтера пути ФИО10, в связи с производственной необходимостью с "дата" по "дата", с его согласия были возложены обязанности водителя автомобиля. На ФИО10 выписывались путевые листы и давились задания по перевозке работников к месту производства работ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Левкиной О.И. о пересмотре вступившего в законную силу определения апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление представителей Левкиной О.И. - Белякова Д.С., Щирова Е.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Адушкина

судьи В.А. Ганченкова

Т.А. Елина