Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-2640/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Назаркиной И.П.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2015 г. в г. Саранске Республике Мордовия частную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО46 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО45 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО15 находящееся у третьих лиц.

В обоснование своего заявления указала, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника ФИО44.

Требования исполнительных документов должником в полном объёме не исполнены, общая сумма остатка задолженности по сводному исполнительному производству "данные изъяты" в пользу УФНС России по Республике Мордовия, ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхоз-банк".

15 июня 2015 г. в отдел поступило ходатайство УФНС России по Республике Мордовия от 10 июня 2015 г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно: на имущество ФИО12 в виде здания автомобильной мойки, расположенной по адресу: г "данные изъяты"; на имущество ФИО13" в виде здания инженерного корпуса и здания производственного корпуса текущего ремонта автомобилей, расположенных по адресу: "данные изъяты".

25 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства УФНС России по Республике Мордовия от 10 июня 2015 г. об обращении взыскания на имущество должника ФИО14 находящееся у третьих лиц.

Принадлежность указанного недвижимого имущества должнику ФИО16 установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по уголовному делу от 09 ноября 2011 г. N 1-4/2011, согласно которому арест, наложенный в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 28 апреля и 28 августа 2009 г., составленными заместителем начальника ОДПР ОРЧ УНП МВД по Республике Мордовия на основании постановлений Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля и 26 августа 2009 г., сохранён в целях обеспечения приговора суда и других имущественных взысканий, вынесенных в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, а также других имущественных взысканий в отношении ФИО17 Тем самым установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО18., зарегистрированы и находятся в фактическом владении третьих лиц ФИО19".

На основании изложенного просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО20., находящееся у третьих лиц: на имущество ФИО21" в виде здания автомобильной мойки, расположенное по адресу: "данные изъяты"; на имущество ФИО22 в виде здания инженерного корпуса и здания производственного корпуса текущего ремонта автомобилей, расположенных по адресу: "данные изъяты".

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе судебный пристав - исполнитель ФИО47. просила определение суда отменить и решить вопрос по существу, ссылаясь на то, что принадлежность указанного выше имущества установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2011 г. N 1-4/2011.

В возражениях на частную жалобу должник ФИО23. просил определение суда оставить без изменения.

В отзыве на частную жалобу представитель взыскателя УФНС России по Республике Мордовия ФИО24 просил передать заявление судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение, в связи с тем, что вышеуказанное имущество было приобретено ФИО25 в результате преступных действий ФИО26 при этом ФИО27 является участником ФИО28 и участником ФИО29), которое является единственным участником ФИО30", то есть ФИО31 является выгодоприобретателем от использования этого имущества.

В возражениях на частную жалобу директор ФИО32П. просил определение суда оставить без изменения.

В возражениях на частную жалобу директор ФИО33. просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО48 частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании должник ФИО34. просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель взыскателя УФНС России по Республике Мордовия ФИО35. согласился с частной жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО36 просила определение суда оставить без изменения.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты"/ "данные изъяты", в отношении должника ФИО37., в состав которого входят:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

15 июня 2015 г. в Межрайонный отдел судебных приставов поступило ходатайство УФНС России по Республике Мордовия N 05-09/05749 от 10 июня 2015 г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц на основании статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: на имущество ФИО38" в виде здания автомобильной мойки, расположенное по адресу: "данные изъяты"; на имущество ФИО39" в виде здания инженерного корпуса и здания производственного корпуса текущего ремонта автомобилей, расположенные по адресу: г "данные изъяты".

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 17 июля 2015 г. за ФИО40" зарегистрировано здание автомобильной мойки, расположенное по адресу "данные изъяты"; за ФИО41" зарегистрировано здание инженерного корпуса "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявления суд пришёл к правильному выводу о том, что не представлено доказательств, принадлежности указанного имущества должнику ФИО42.

Данный вывод основан на правильном применении закона.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 24 данного Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 данного Кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 данного Кодекса изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Часть 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Между тем, доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ФИО43 на вышеуказанное имущество, не представлены.

По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы.

Таким образом, определение суда является правильным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО49 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи И.П. Назаркина

Ю.П. Тамаров